Решение № 2А-3181/2017 2А-3181/2017~М-2431/2017 М-2431/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-3181/2017

№2а-3181-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 31.05.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский механический завод» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский механический завод». <дата> определением судьи Арбитражного суда <адрес> принято к производству заявление о признании банкротом КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский механический завод». Должник обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производство со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако <дата> своим постановлением судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении такого ходатайства. По мнению истца, постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании стороны и представители заинтересованных лиц (взыскателей) не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В производстве судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский механический завод».

<дата> определением судьи Арбитражного суда <адрес> принято к производству заявление о признании банкротом КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский механический завод».

Должник обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производство со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<дата> своим постановлением судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем его заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении него применена процедура банкротства, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства.

Определение от <дата> судьи Арбитражного суда <адрес> не служит основаниям для приостановления исполнительного производства (ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушения прав административного истца.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский механический завод» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.