Апелляционное постановление № 22К-73/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22К-73/2019

Судья

ФИО1

Дело №

22-

73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 г.

г. Псков

Псковский областной суд

в составе председательствующего МАКАРОВА Э.И.

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием прокурора Капитонова С.В.,

адвоката Большакова В.В. и защитника Русакова Р.В. в интересах подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании от 17 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Большакова В.В. в интересах подсудимого ФИО2 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2019 года,

которым подсудимому

ФИО2, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Г. Е.Ю., (дд.мм.гг.), и Г. Г.Ю., (дд.мм.гг.)), директору ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», ООО «****», проживающему по адресу: <****>, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2019 года включительно.

Срок содержания под стражей ФИО2 исчислен с 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Большакова В.В. и защитника Русакова Р.В. в интересах подсудимого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капитонова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в совершении покушения на мошенничество, т.е. покушения на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ в совершении покушения на мошенничество - покушения на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть в довершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

29.03.2018 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением было направлено прокурору Псковской области, 16.04.2018 года обвинительное заключение прокурором Псковской области было утверждено и уголовное дело 20.04.2018 года было направлено в Псковский городской суд Псковской области, куда поступило 23.04.2018 года.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 07.05.2018 года было назначено судебное заседание. Данным постановлением был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, а именно: мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения. Данное решение суда подсудимым не оспаривалось.

В ходе судебного слушания 22.08.2018 года подсудимому ФИО2 судом в рамках избранной в отношении подсудимого меры пресечения, был запрещен выезд за пределы Российской Федерации на период до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

09.01.2019 года, до окончания судебного следствия, государственным обвинителем Капитоновым С.В. заявлено ходатайство об изменении в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что подсудимым совершена попытка скрыться от суда, то есть нарушена избранная ранее мера пресечения.

В обоснование заявленного ходатайства гос. обвинитель указал, что 08.01.2019 года ФИО2 был застигнут сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области на территории МАПП «Куничина Гора» при оформлении документов на выезд из Российской Федерации в Эстонскую Республику. Разрешения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 судом не давалось. Инициатор ходатайства расценивает указанные действия подсудимого как попытку скрыться от суда, рассматривающего в отношении подсудимого уголовное дело по обвинению в совершении трех тяжких преступлений. В распоряжении ФИО2 имеется паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, с открытой Шенгенской визой, он может вновь предпринять меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации, чтобы скрыться от суда и избежать уголовной ответственности за совершенные тяжкие преступления.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2019 года ФИО2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2019 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что подсудимым нарушена, избранная в отношении него ранее, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подсудимым предпринята попытка покинуть пределы Российской Федерации без уведомления и разрешения суда. Тем самым, имеются основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Большаков В.В. в интересах подсудимого ФИО2 просит постановление судьи отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих доводов адвокат Большаков В.В. указал, что суд не проанализировал возможность изменения ФИО2 меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку заключение под стражу является исключительной мерой; суд не проанализировал показания сотрудников пограничного контроля, почему они решили, что ФИО2 намерен убыть за пределы РФ; суд не учел значимые обстоятельства, снижающие риск побега, такие как наличие источника дохода его и его семьи, наличие хронического заболевания – <данные изъяты>; судом не исследован вопрос о наличие у ФИО2 иностранного гражданства, есть ли у него родственники за границей; не исследован вопрос, каково было предыдущее поведение ФИО2; не исследован вопрос относительно того, есть ли факты, свидетельствующие о подготовке к побегу, т.е. не представлено суду доказательств того, что ФИО2 может скрыться от суда.

В возражениях старший помощник прокурора Псковской области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму Капитонов С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора Капитонова С.В., указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав подсудимого ФИО2, адвоката Большакова В.В. и защитника Русакова Р.В. в интересах подсудимого ФИО2, поддержавших доводы жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд «праве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительства, регистрацию, проживает вместе с семьей - беременной супругой и несовершеннолетним ребенком, на территории Российской Федерации также проживают родители подсудимого, имеет постоянный источник дохода, который также является источником дохода членов его семьи, имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>.

Вместе с тем, 09.01.2019 года в прокуратуру Псковской области поступили материалы ГТУ ФСБ России по Псковской области и Псковской таможни в отношении попытки пересечения ФИО2 государственной границы Российской Федерации 08.01.2019 года. Согласно рапортов контролера 1 категории 1 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г. Печоры Ж. И.Е. и контролера 2 категории 2 опк кпп «Куничина Гора» отдела (погк) в г. Печоры З. О.В., 08.01.2019 года они выполняли приказ на осуществление пограничной деятельности в составе пограничного наряда «по проверке документов» и «по осмотру транспортных средств, грузов и товаров» соответственно. Около 07 часов 45 минут на КПП «Куничина Гора» под управлением ФИО2 прибыл автомобиль «*****», государственный регистрационный знак «*****», в котором совместно с ФИО2 в качестве пассажиров следовали Г. М.Г. (дд.мм.гг.) и Г. Г.Ю. (дд.мм.гг.). Прибыв в зону Таможенного контроля, после совместного с сотрудниками Федеральной таможенной службы осмотра транспортного средства, указанные лица на автомобиле для дальнейшего оформления и убытия за пределы Российской Федерации проследовали из зоны таможенного контроля в зону пограничного контроля, куда прибыли в 07 часов 50 минут. При проверке документов было установлено, что ФИО2 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, в связи с чем оформление и пропуск через Государственную границу Российской Федерации в отношении ФИО2 был приостановлен. Г. M.Г. и Г. Г.Ю., после прохождения пограничного контроля, на указанном выше автомобиле, под управлением Г. М.Г., убыли в Эстонскую Республику.

В прокуратуру Псковской области и в дальнейшем суду в обоснование доводов ходатайства, представлены видеоматериалы, полученные с камер наружного наблюдения т/п МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни в отношении транспортного средства «****», государственный регистрационный знак «****», следовавшего под управлением Г. Ю.Ю. на выезд из Российской Федерации 08.01.2019 года в сторону Республики Эстония.

Допрошен в суде С. И.А. - должностное лицо отдела пограничного контроля (****).

Суд так же учел, что ФИО2 имеет паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации с открытой Шенгенской визой; сын подсудимого обучается в учебном заведении за пределами Российской Федерации, и во время обучения постоянно проживает за пределами РФ; супруга подсудимого имеет возможность свободного выезда за пределы Российской Федерации; по утверждению подсудимого он имеет длительные партнерские отношения с иностранными предпринимателями, для поддержания которых ранее просил у суда разрешение на выезд в Эстонскую Республику.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, стадию судопроизводства, а именно фактически завершение в ходе судебного следствия исследования доказательств стороны обвинения, суд пришел к обоснованному выводу, что подсудимый может вновь предпринять меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации, имеет к тому реальную возможность, и, как свидетельствуют обстоятельства предпринятой им попытки выезда в Эстонскую Республику, реальные намерения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод, что ФИО2 нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении ФИО2, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2019 года включительно, не имеется.

Данных о невозможности пребывания ФИО2 в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при изменении меры пресечения ФИО2, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводам защиты обвиняемого в суде дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2019 года, которым ФИО2, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты> изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2019 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Большакова В.В. в интересах подсудимого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий: