Решение № 2-9378/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2379/2025(2-20042/2024;)~М-16460/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка к ООО «Первый грузовой сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось с иском к ООО «Первый грузовой сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первый грузовой сервис» был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере №. на срок № годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением ответчика на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе: просроченный основной долг – №., просроченные проценты – № неустойка за просроченный основной долг – № неустойка за просроченные проценты – №

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность, в размере № Одновременно, просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первый грузовой сервис» был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере №. на срок № годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением ответчика на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе: просроченный основной долг – № просроченные проценты – № неустойка за просроченный основной долг – №., неустойка за просроченные проценты – №

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметических ошибок не имеет.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, в связи чем, суд приходит к выводу о взыскании заложенности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе: просроченный основной долг – № просроченные проценты – № неустойка за просроченный основной долг – № неустойка за просроченные проценты – №

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Первый грузовой сервис» (ИНН <***>), ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № в том числе: просроченный основной долг – № просроченные проценты – № неустойка за просроченный основной долг – № неустойка за просроченные проценты – № а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.