Апелляционное определение № 33А-4489/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-4489/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-006188-56

№ 2а-5703/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя административного истца ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 20 ноября 2008 г. между ФИО2 и ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» был заключен договор займа № № и предварительный договор №№, в соответствии с которым ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» обязалась получить разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, и заключить с ФИО2 договор об участии в долевом строительстве, а также после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Полная стоимость квартиры согласно дополнительным соглашениям составила <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по оплате ФИО2 выполнил в полном объеме. ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» свои обязательства не исполнило.

Приговором Советского районного суда от 19-22 декабря 2014 г. соучредители и руководители ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» и ООО «Управляющая компания «Металлопторг»» ФИО16., ФИО17., ФИО18 признаны виновными в совершении мошенничества в отношении истца и других граждан и осуждены по части 4 статьи 159 УК РФ.

С целью удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства указанного объекта Министерство строительства Самарской области передало в аренду ООО «Самара Базис» земельный участок и заключило соглашение, в соответствии с которым ООО «Самара Базис» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства. Однако свои обязательства ООО «Самара Базис» не исполнило, договор долевого участия со ФИО2 не заключило, квартиру не передало, в настоящее время ликвидировано.

В соответствии с письмом Министерства строительства Самарской области от 18 марта 2014 г. ФИО2 включен в реестр обманутых дольщиков.

При очередном обращении в Министерство строительства Самарской области уведомлением № № от 1 октября 2025 г. ФИО2 отказано во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что объект, расположенный по адресу <адрес>, не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329.

Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец просил суд признать решение Министерства строительства Самарской области № № от 1 октября 2025 г. об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области заново рассмотреть и принять решение по заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 декабря 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области № № от 1 октября 2025 г. об отказе во включении ФИО2 в реестр пострадавших участников долевого строительства. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО2 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 100-102).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено, что 20 ноября 2008 г. между ФИО2 и ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» был заключен договор займа № № и предварительный договор № №, в соответствии с которым ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» обязалась получить разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, и заключить с ФИО2 договор об участии в долевом строительстве, а также после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно дополнительным соглашениям от 20 ноября 2008 г. №№, от 26 февраля 2009 г. № 2 к предварительному договору № № от 20 ноября 2008 г. стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.

Оплата произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № № от 21 ноября 2008 г., № № от 26 февраля 2009 г.

Свои обязательства застройщик ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 г. по делу №№ ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 10 июля 2009 г. по делу № № с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» в пользу ФИО2 взыскана сумма по договору <данные изъяты> руб., неустойка, компенсация морального вреда, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением следователя от 16 января 2012 г. ФИО2 признан потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителей и учредителей застройщика.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 19-22 декабря 2014г. руководители и учредители ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» и ООО «Строительно-риэлторское предприятие «ДИССА» привлечены к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 УК РФ.

Согласно информации ОСП Советского района г. Самары 30 декабря 2010 г. сводное исполнительное производство в отношении ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания «ИНКОНФЭС» было окончено в связи с признанием должника банкротом, за время ведения сводного исполнительного производства денежные средства в пользу ФИО2 взысканы не были.

По информации конкурсного управляющего ФИО19 в ходе процедуры конкурсного производства погашения задолженности ФИО3 не производилось.

В соответствии с письмом Министерства строительства Самарской области от 18 марта 2014 г. ФИО2 был включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

3 сентября 2025 г. ФИО2 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением № № от 1 октября 2025 г. Министерство сообщило о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что объект, расположенный по адресу г<адрес>, не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329. Разъяснено, что возмещение убытков должно осуществляться лицами, совершившими мошеннические действия.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства принято по формальным основаниям и существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения незаконным.

Разрешая вопрос о восстановлении прав административного истца, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае будет достаточным обязать Министерство строительства Самарской области повторно рассмотреть и принять решение по заявлению ФИО2 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом доказательств незаконности выводов суда не приведено.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что жилой дом в Перечень проблемных объектов не включался, разрешение на строительство казанного дома у Заказчика отсутствовало, в связи с чем, в силу подпункта «е» пункта 2.5 Порядка Министерство обоснованно отказало во включении ФИО2 в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку повторяют позицию уполномоченного органа, изложенную в оспариваемом решении и аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД действие настоящего Закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных жилых объектов недвижимости, осуществленного (осуществляемого) без разрешения на строительство, за исключением объектов, которые были признаны постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 проблемными до вступления в силу настоящего Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 данного Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2.5 Порядка ведения реестра основанием для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр является то обстоятельство, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329.

Жилой дом по адресу: <адрес> действительно не был признан проблемным объектом и в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329, не включался.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлено, что завершение строительства указанного дома осуществляло ООО «Самара Базис», которое в соответствии с дополнительным соглашением № № к договору аренды земельного участка от 20 февраля 2008 г., заключенным с Министерством строительства Самарской области, приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства, в том числе ФИО2, однако свои обязательства ООО «Самара Базис» не исполнило, в настоящее время ликвидировано.

Таким образом, установлено, что в отношении жилого дома, на строительство которого административным истцом вносились денежные средства, принималось решение о завершении его строительства и согласно условиям дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка новый застройщик ООО «Самара-Базис» принял на себя обязательства удовлетворить требования участников долевого строительства, согласно приложенного реестру, в том числе, административного истца, путем заключения договоров участия в долевом строительстве либо передачи в собственность граждан имеющихся в наличии квартир в жилых домах, строительство которых осуществляет арендатор.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что не включение дома в перечень проблемных объектов и отсутствие разрешительных документов на его строительство в данном случае не может являться препятствием для включения истца в реестр пострадавших участников долевого строительства лиц.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области заново рассмотреть заявление истца о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: