Решение № 2А-1124/2024 2А-1124/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1124/2024

дело № 2а-1124/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001520-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 03 октября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 22.02.2024 г. судебным приставом - исполнителем Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 131657/23/30015-ИП от 19.12.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3261/2020 от 01.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 247731,43 руб. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО ПКО "СААБ" 30.08.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». При вынесении 22.02.2024 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 131657/23/30015-ИП от 19.12.2023 г. по основания предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. В случае допущения нарушений, начальник Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 131657/23/30015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханские области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительном производства №131657/23/30015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3261/2020 от 01.12.2020 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3261/2020 от 01.12.2020 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-3261/2020 от 01.12.2020 г, обязать Управление ФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Харабалинское РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело, приходит к следующему.

На основании ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 19.12.2023 на основании исполнительного документа №2-3261/2020 от 31.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №131657/23/30015-ИП о взыскании с ФИО9 пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 247731,43 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнено.

За период с 19.12.2023 по 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, органы ГИБДД, ФНС, пенсионный орган и другие организации.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесены постановления о снятии с ареста с денежных средств находящихся на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 22.02.2024 исполнительное производство № 131657/23/30015-ИП окончено. Исполнительный документ судебный приказ №2-3261/2020 от 31.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096999714130, УФССП России по Астраханской области (Харабалинский РОСП) 14.08.2024 в адрес ООО ПКО «СААБ» направлен исполнительный документ 2-3851/2019, который был получен адресатом 22.08.2024.

Согласно сводке по исполнительному производству от 03.10.2024, взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству №131657/23/30015-ИП не производились, долг по ИП составил 247731,43 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наступления в связи с данными обстоятельствами для взыскателя негативных последствий и нарушения его прав, поскольку он не лишен права, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, повторного его предъявления для исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного ст. 21 указанного Закона срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах», в пределах его компетенции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись И. В. Крылова

Копия верна:

Судья И. В. Крылова

Секретарь Е.А. Анисимова