Решение № 21-279/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 21-279/2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Сушкова С.С. Дело № 21-279


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Пятью Пять», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 02.12.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 09 апреля 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Пятью Пять» по ч.1 ст.14.4. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12,52-53).

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.58).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о его слушании (л.д.62-64), в судебное заседание не явились, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оспариваемое решение судьи подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 – прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.4. КоАП РФ, по которой в отношении АО «Пятью Пять» прекращено производство по делу, предусмотрена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Указанные выводы подтверждены и доводами жалобы ФИО1, в которой имеется указание на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 года (л.д.58).

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении АО «Пятью Пять» постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4. КоАП РФ подлежало обжалованию в арбитражный суд, а не в Советский районный суд г.Воронежа, в связи с чем решение судьи этого суда от 09 апреля 2018 года подлежит отмене как вынесенное без учета вышеуказанных положений КоАП РФ с нарушением подведомственности.

Поскольку законом, в частности АПК РФ, предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе ФИО1 в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3.,30.9.

Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 09 апреля 2018 года - отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 02.12.2017 года - прекратить.

Судья областного суда Н.В.Андреева