Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-496/2019

Дело № 2-496/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 08.06.2018 года в 14 часов 10 минут на автодороге Уфа -Оренбург, в сторону поворота п. Локотки водитель ФИО2, управляя автомашиной Дэу Нексия, государственный per. знак № рус, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль Рено Сандеро регистрационный знак № получил механические ровреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомашиной Дэу Нексия, государственный per. знак № рус. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное Октябрьским районным судом г. Уфы.

Автомобиль виновного застрахован по обязательному виду страхования ПАО СК «Росгосстрах». По правилам «ОСАГО» согласно раздела 2 п. 7. правил обязательного страхования автотранспортных средств утверждении постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую заплату, тем самым подлежит возмещению, в том числе, и ущерб полученный в результате Дорожно-транспортного происшествия» (далее - ДТП).

| Согласно раздела 9 п. 63. Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты с учетом износа.

За выплатой страхового возмещения он обратился в страховую компанию по возмещению ОСАГО. 10 января 2019 года был сдан последний документ, необходимый для получения страховой выплаты и произведен осмотр ТС.

Тем самым, страховая выплата должна быть перечислена не позднее 01 февраля 2019года. Однако, на ее заявление о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.

Для определения ущерба, предварительно известив все заинтересованные стороны, она обратилась к эксперту ООО ОК «Эксперт оценка». В результате осмотра и подсчета экспертного включения № 0103190023 составленный экспертом ООО ОК «Эксперт оценка» было шовлено, что стоимость фактического восстановления ее автомобиля составляет 509 800 рублей с учетом естественного износа. Рыночная стоимость составила 491 169 рублей, стоимость годных остатков составила 121 431,12 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 12500 рублей.

Так как она не имеет юридического образования ей пришлось обратиться к помощи представителя для оказания ей юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг согласно договора составляют 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 369 737 рублей 88 коп. (491169-121431,12), неустойку 1% в день от суммы возмещения по состоянию на 22.03.2019 -50*3697,3788 =184868,94 рубля, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 свои исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 не явились, надлежаще извещены о дне и времени судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Судом из материалов установлено, что 08.06.2018 года в 14 часов 10 минут на автодороге Уфа -Оренбург, в сторону поворота п.Локотки водитель ФИО2, управляя автомашиной Дэу Нексия, государственный per. знак № рус, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Рено Сандеро регистрационный знак № получил механические ровреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомашиной Дэу Нексия, государственный per. знак № рус. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное Октябрьским районным судом г. Уфы.

Автомобиль виновного застрахован по обязательному виду страхования ПАО СК «Росгосстрах». По правилам «ОСАГО» согласно раздела 2 п. 7. правил обязательного страхования автотранспортных средств утверждении постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую заплату, тем самым подлежит возмещению, в том числе, и ущерб полученный в результате Дорожно-транспортного происшествия» (далее - ДТП).

| Согласно раздела 9 п. 63. Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты с учетом износа.

За выплатой страхового возмещения он обратился в страховую компанию по возмещению ОСАГО. 10 января 2019 года был сдан последний документ, необходимый для получения страховой выплаты и произведен осмотр ТС.

Тем самым, страховая выплата должна быть перечислена не позднее 01 февраля 2019года. Однако, на ее заявление о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.

Для определения ущерба, предварительно известив все заинтересованные стороны, она обратилась к эксперту ООО ОК «Эксперт оценка». В результате осмотра и подсчета экспертного включения № составленный экспертом ООО ОК «Эксперт оценка» было шовлено, что стоимость фактического восстановления ее автомобиля составляет 509 800 рублей с учетом естественного износа. Рыночная стоимость составила 491 169 рублей, стоимость годных остатков составила 121 431,12 рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что собственником автомашины Рено Сандеро госрегистрационный знак № рус является истец ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Октябрьским районным судом г. Уфы от 27.09.2018 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей на момент случившегося автомобилем Дэу Нексия гос.рег. знак №, ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

10.01.2019 года истец ФИО1 обратилась в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

28.02.2019 года осмотром эксперта ФИО4 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине Рено Сандеро г.р.з. № рус, принадлежащей ФИО1, обнаружены механические повреждения, имеющиеся отношение к данному событию.

Согласно заключению эксперта № от 28.02.2019 года, составленному ООО ОК « Эксперт Оценка» стоимость фактического восстановления ее автомобиля составляет 509 800 рублей с учетом естественного износа. Рыночная стоимость составила 491 169 рублей, стоимость годных остатков составила 121 431,12 рублей.

Учитывая, что страховщик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, Закона об ОСАГО не исполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, суд пришел к выводу о том, что с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 369 737,88 рублей (Рыночная стоимость 491 169 - стоимость годных остатков 121 431,12 ).

При этом суд принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, выполненное ООО ОК «Эксперт Оценка» № от 28.02.2019 года, из содержания которого следует, что стоимость фактического восстановления ее автомобиля составляет 509 800 рублей с учетом естественного износа. Рыночная стоимость составила 491 169 рублей, стоимость годных остатков составила 121 431,12 рублей.

В данном экспертном заключении указано, что при производстве экспертизы, экспертом было использовано «Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П).

Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение стороной ответчика суду не представлено, данное экспертное заключение выполнено по заказу ФИО1

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» ФИО5 по доверенности обратилась в суд с отзывом на исковое заявление, в котором указала о том, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим, просят суд оставить ее заявление без рассмотрения. Просят также при взыскании штрафа и неустойки, применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на проведение оценки в размере 12500 рублей являются завышенными, среднерыночная стоимость проведения оценки равна 3670 рублей. Кроме того, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей являются необоснованно высокими и должны быть судом уменьшены и присуждению в разумных пределах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года истец ФИО1 обратилась в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Доводы представителя ответчика ПАО СК « Росгосстрах» ФИО5 по доверенности в ее отзыве на исковое заявление о том, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, 30.01.2019 года истец ФИО1 обратилась в ПАО СК « Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» в своем ответе от30.01.2019 года № на претензию ФИО1 указало о том, что у них не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, по факту ДТП произошедшего 08.06.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК « Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако согласно экспертному заключению № от 28.02.2019 года, составленному ООО ОК « Эксперт Оценка» стоимость фактического восстановления ее автомобиля составляет 509 800 рублей с учетом естественного износа. Рыночная стоимость составила 491 169 рублей, стоимость годных остатков составила 121 431,12 рублей.

Ответчиком ПАО СК « Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено.

30.01.2019 года ответчику была вручена претензия о добровольной выплате ему суммы страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в своем ответе от 30.01.2019 года № 263858-19/А на претензию ФИО1 указало о том, что у них не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

Суд, установив, что в срок, предусмотренный п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО, страховая компания выплату не произвела, сумма неустойки в период просрочки выплаты истцу страхового возмещения с 22.03.2019 года составляет 184 868,94 рубля из расчета первая дата- последний день срока на выплату ( 01.02.2019 года, поскольку претензия от 30.01.2019 года), вторая дата как указывает в иске истец- 22.03.2019 года ( предполагаемая дата подачи искового заявления в суд), 50 - количество дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 72, 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО5 в своем письменном отзыве на заявление просит применить ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную сумму неустойки до 65000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (369 737,88+ 65000 рублей) х 50% = 217 368,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 9721,07 рублей.

Судом подлежат взысканию с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1 также услуги за проведение оценки в сумме 12500 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией от 28.02.2019 года №.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 369 737,88 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения в размере 217 368,94 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 12500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9721,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хасанов Р.У.