Решение № 2-2593/2023 2-2593/2023~М-1891/2023 М-1891/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2593/2023

31RS0020-01-2023-002431-07 Дело №2-2593/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.04.2023 года, сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков АО «Авиакомпания «Сибирь», АО «Тюрк Хава Йоллары» (Авиакомпания «Турецкие авиалинии»), третьего лица АО «В.И.П.Сервис», просивших о рассмотрении дела без их участия, представителя третьего лица CiTy.Travel, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» о признании договоров перевозки расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам перевозки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований и отказа от иска в части, просил признать договоры перевозки, заключенные 23.09.2022 года между ФИО2 и АО «Авиакомпания «Сибирь» расторгнутыми с момента оформления заявления о возврате стоимости авиабилетов; взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО2 уплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по 23.06.2023 года в размере 17624,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Признать договоры перевозки, заключенные 23.09.2022 года между ФИО2 и АО «Тюрк Хава Йоллары» расторгнутыми с момента оформления заявления о возврате стоимости авиабилетов; взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» в пользу ФИО2 уплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 186319 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 года по 23.06.2023 года в размере 8652,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга в размере 186319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылался на то, что 23.09.2022 года им на официальном сайте City.Travel был размещен заказ № на покупку авиабилетов и затем приобретены авиабилеты на его имя, его супругу и их детей:

на рейс Москва-Стамбул, рейс S7-3749, дата вылета 28.09.2022 года в 10.00 часов, авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7), на общую сумму 562552 руб.:

ФИО2, №№, стоимостью 123605 руб.;

ФИО4, №, стоимостью 123605 рублей;

ФИО5, №, стоимостью 105114 рублей;

ФИО6, №, стоимостью 105114 рублей;

ФИО7, №, стоимостью 105114 рублей;

на рейс Стамбул - Дубай, рейс ТК-760, дата вылета 28.09.2022 года в 19.05 часов, авиакомпания – «Турецкие авиалинии», на общую сумму 186319 руб.:

ФИО2, №, стоимостью 42666 руб.;

ФИО4, №№, стоимостью 42666 рублей;

ФИО5, №№, стоимостью 33660 рублей;

ФИО6, №№, стоимостью 33660 рублей;

ФИО7, №№, стоимостью 33667 рублей;

При оформлении билетов была выбрана опция приобретения возвратных билетов. Оплата за авиабилеты в размере 748871 руб. была произведена 23.09.2022 года путем онлайн перевода с банковской карты.

24.09.2022 года в 17.10 часов им была направлена заявка в City.Travel на возврат авиабилетов на имя ФИО2 по маршруту Москва-Стамбул, стоимостью 123605 руб., по маршруту Стамбул-Дубай, стоимостью 42666 рублей.

Также был направлен запрос о возврате билетов и в АО «Авиакомпания «Сибирь».

26.09.2022 года в 12.43 часов был подтверждён возврат стоимости за авиабилет по маршруту Москва-Стамбул, в размере 117170 рублей за вычетом сборов.

23.05.2023 года была возвращена стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Стамбул на супругу и детей в общей сумме 423947 рублей.

27.09.2022 года в 10.38 часов истцом была оформлена заявка на возврат всех остальных билетов из заказа №.

28.09.2022 года в 13.02 часов в возврате платы за авиабилеты истцу было отказано.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть без ее участия. В обоснование возражений ссылалась на то, что поскольку договоры воздушной перевозки. Заключенные между ответчиком и ФИО2 прекращены, оснований для признания их расторгнутыми не имеется. Расчет провозной платы, рассчитанной «В.И.П. Сервис» соответствует положениям действующего законодательства РФ. Кроме того, поскольку добровольный отказ пассажира от перевозки был осуществлен позже. Чем за 24 часа до окончания регистрации на рейс, при расчете возврата удерживается неустойка, размер которой не должен превышать 25% провозной платы. Требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются неправомерными. Поскольку при получении 21.10.2022 года претензии от истца, она была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на представление интересов пассажиров ФИО12. Кроме того, в системе бронирования авиабилетов содержалась информация о неявке пассажиров на рейс, что в силу ст. 108 ВК РФ исключало возможность возврата провозной платы по авиабилетам. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик нарушений прав истца не допускал.

Представитель ответчика АО «Тюрк Хава Йоллары» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что поскольку рейс, на который истцы приобрели авиабилеты, является международной перевозкой, регулирование отношений должно осуществляться в соответствии с международными договорами. Поскольку истец приобрел авиабилет по невозвратному тарифу через агента, сумма возврата такс и сборов по тарифу оказалась меньше стоимости услуг агента. Со стоимостью услуг агента истец согласился, присоединившись к публичной оферте, приобретая авиабилеты на сайте агента. Нормы международного права ограничивают ответственность перевозчика необходимостью возмещения фактического вреда, в связи с чем штраф и штрафные санкции не подлежат взысканию.

Представитель третьего лица АО «Випсервис» не явился. Представил письменные объяснения, в которых указала, через АО «Випсервис» были оформлены билеты на рейс Москва-Стамбул, №№, №, проданные Сититрэвел ДМСС (субагентом). Авиакомпания вернула стоимость перевозки в АО «Випсервис» с удержанием штрафа по правилам тарифа в пользу авиакомпании. Причиной несвоевременного возврата послужили действия сотрудников агентства.

Представитель третьего лица CiTy.Travel в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, частично подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Судом установлено, что 23.09.2022 года им на официальном сайте City.Travel был размещен заказ № на покупку авиабилетов и затем приобретены авиабилеты на его имя, его супругу и их детей:

на рейс Москва-Стамбул, рейс S7-3749, дата вылета 28.09.2022 года в 10.00 часов, авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7), на общую сумму 562552 руб.:

ФИО2, №№, стоимостью 123605 руб.;

ФИО4, №№, стоимостью 123605 рублей;

ФИО5, №, стоимостью 105114 рублей;

ФИО6, №№, стоимостью 105114 рублей;

ФИО7, №№, стоимостью 105114 рублей;

на рейс Стамбул - Дубай, рейс ТК-760, дата вылета 28.09.2022 года в 19.05 часов, авиакомпания – «Турецкие авиалинии», на общую сумму 186319 руб.:

ФИО2, №№, стоимостью 42666 руб.;

ФИО4, №, стоимостью 42666 рублей;

ФИО5, №№, стоимостью 33660 рублей;

ФИО6, №, стоимостью 33660 рублей;

ФИО7, №№, стоимостью 33667 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиками в соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров, что подтверждается подтверждениями бронирования и электронными билетами от 23.09.2022 года. Оплата за авиабилеты в размере 748871 руб. была произведена 23.09.2022 года путем онлайн перевода с банковской карты истца.

Между АО «Авиакомпания «Сибирь» и АО «Випсервис» заключено агентское соглашение от 01.11.2011 года и дополнительное соглашение к нему от 11.12.2019 года, в соответствии с которым АО «Авиакомпания «Сибирь» поручило АО «Випсервис» совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, бронирование, оформление и продажу пассажирских перевозок на собственные рейсы перевозчика и (или) Авиакомпаний-партнеров, а также других продуктов S7 на ПД перевозчика. А агент принимает на себя обязательство осуществлять продажу перевозок и (или) авиакомпаний–партнеров в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами перевозки Перевозчика и (или) авиакомпаний-партнеров, технологиями и инструкциями перевозчика.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца при оформлении билетов ФИО2 была выбрана опция приобретения возвратных билетов.

Указанные обстоятельства по рейсу Москва-Стамбул подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств при оформлении заказа, а также позицией ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», возвратившего стоимость провозной платы.

О возвратности билетов, приобретенных на рейс Стамбул-Дубай, свидетельствует отсутствие в билетах ссылки на их невозвратность, а также разъяснение в билетах порядка действий при их возврате. Доказательств, свидетельствующих о невозвратном тарифе указанных билетов, суду ответчиком не представлено.

Напротив, в ответе АО «Тюрк Хава Йоллары» от 28.04.2023 года на претензию истца сообщалось, что билеты были оформлены через агентство, в связи с чем для офоромления возврата денежных средств за билеты необходимо обратиться по месту приобретения данных билетов.

24.09.2022 года в 17.10 часов ФИО2 была направлена заявка в City.Travel на возврат авиабилетов на имя ФИО2 по маршруту Москва-Стамбул, стоимостью 123605 руб., по маршруту Стамбул-Дубай, стоимостью 42666 рублей.

Также был направлен запрос о возврате билетов и в АО «Авиакомпания «Сибирь».

26.09.2022 года в 12.43 часов был подтверждён возврат стоимости за авиабилет по маршруту Москва-Стамбул, в размере 117170 рублей за вычетом сборов.

27.09.2022 года в 10.38 часов истцом была оформлена заявка на возврат всех остальных билетов из заказа №.

28.09.2022 года в 13.02 часов в возврате платы за авиабилеты истцу было отказано.

В ходе рассмотрения дела, 23.05.2023 года истцу была возвращена стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Стамбул на супругу и детей в общей сумме 423947 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

Согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 (редакция от 25.10.2010 г. "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вышеназванными нормами Правил предусмотрены основания для признания отказа пассажира от перевозки вынужденным отказом, право пассажира отказаться от договора перевозки и получить возврат денежных средств, в том числе в случае отмены или задержки рейса.

Возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231 Приказа Минтранса РФ N 82).

При этом отказ пассажира от перевозки может быть вынужденным или добровольным. Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным закреплен в п. 2 ст. 108 ВК РФ, а также в п. 227 ФАП-82. В иных случаях согласно п. 229 ФАП-82 отказ от перевозки считается добровольным.

В силу п. 233 Федеральных авиационных правил, в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о возврате уплаченной им провозной платы в установленном порядке, как лицо, оплатившее перевозку.

В силу п. 4 Федеральных авиационных правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 235 Правил, возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39.

Таким образом, возврат провозной платы должен соответствовать порядку, установленному Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 25.09.2008 г. №155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" (с изменениями от 16.03.2009 г.) предусмотрено, что к фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира и удерживаемых с пассажира в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, относятся: сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа; сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования; плата за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира; фактические расходы, связанные с заказом пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности, понесенные перевозчиком до отказа пассажира от дополнительных услуг повышенной комфортности, изменения пассажиром условий их предоставления либо до прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира (п. 10.1 Правил).

Согласно абз. 7 п. 93 Правил N 155 при добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

В силу п. 89 Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

В силу пункта 93 Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс:

сбор иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру;

сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

В силу пункта 94 Правил, в случае отказа пассажира от дополнительных услуг повышенной комфортности сумма, уплаченная перевозчику за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности, в случае, если дополнительные услуги не оказаны, подлежит возврату, за исключением фактических расходов, связанных с заказом пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности, понесенных перевозчиком до отказа пассажира от дополнительных услуг повышенной комфортности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Авиакомпания «Сибирь» и АО «Тюрк Хава Йоллары» являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку агенты действовали на основании разрешения авиакомпании, от своего имени, в интересах и под контролем авиакомпании, не имея права превышать полномочия, предоставленные им авиакомпанией.

В силу ст. 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

Исходя из предмета спора, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм законодательства Российской Федерации, несмотря на осложненность рассматриваемых правоотношений иностранным элементом.

Из письменных возражений АО «Авиакомпания Сибирь» согласно расчету агента «Випсервис» следует, что при возврате денежных средств, уплаченных за билеты, были удержаны суммы невозвратной части такс и штрафа авиакомпании, что в общей сумме составило 15000 рублей.

Учитывая, что истцом был заявлен добровольный отказ от перевозки по маршруту Москва-Стамбул, отказ был осуществлен менее чем за 24 часа до рейса, с частичным возвратом денежных средств за билет на свое имя истец согласился, требований о взыскании удержанных денежных средств по билету на его имя к ответчику не предъявлял, требования истца о взыскании уплаченных по договору перевозки с АО «Авиакомпания «Сибирь» от 23.09.2022 года денежных средств в размере 15000 рублей, подлежат отклонению.

По требованию о возврате денежных средств, уплаченных по договору по маршруту Стамбул-Дубай суд приходит к следующему.

Поскольку в электронных билетах до истцов была доведена информация о возможности их возврата билета, перевозчик об отказе от перелета был уведомлен задолго до окончания регистрации на рейс (ранее чем за 24 часа), при отсутствии доказательств несения ответчиком фактических расходов и непредставлении расчета данных сумм, имеются основания для взыскания с ответчика АО «Тюрк Хава Йоллары» провозной платы на основании п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 186319 рублей.

В то же время, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку спорные правоотношения возникли из договора международной воздушной перевозки, в связи с чем преимущественное значение перед положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет международный договор.

В соответствии с Федеральным законом "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" от 03 апреля 2017 года N 52-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Конвенции, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, в связи с этим к регулярным международным перевозкам, осуществляемым в Российской Федерации, применимы правила этой Конвенции.

Так, в силу ст. 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

В данном случае подлежат применению положения указанной Конвенции. В этой связи, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся к компенсации фактического вреда, и их взыскание, в том числе в пределах стоимости услуги, будет превышать установленный конвенцией предел ответственности перевозчика, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям подлежат отклонению требования о взыскании с перевозчика предусмотренных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" штрафа и компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4926,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>), акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» (ИНН <***>) о признании договоров перевозки расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам перевозки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 (№) с акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» уплаченные по договору перевозки от 23.09.2022 года денежные средства в размере 186319 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» о признании договоров перевозки расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам перевозки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества с акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4926 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова