Решение № 12-88/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-88/2024

РЕШЕНИЕ дело №

УИД91RS0№-28

19 апреля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кундикова Ю.В., с участием представителя ИП ФИО1 ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1(ИНН <***>, <адрес> революции, <адрес>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

по жалобе ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей на ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил жалобу на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства указано на то, что копия оспариваемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, так как по адресу регистрации не проживает, на длительное время выезжал в <адрес>, потом в Киргизию. По существу жалобы указано, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес>.

Истребованные материалы поступили в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержала, также просила восстановить срок для ее подачи.

ФИО1, представитель административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> по пр-ту ФИО2, <адрес> ИП ФИО1 осуществил оклейку витрин, окон и дверей, чем нарушил п.5 ст.21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Из фотоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 зафиксирован вход в ломбард и комиссионный магазин «Удача» по проспекту ФИО2, <адрес>, на фотографии видно, что окна и дверь входа полностью оклеены рекламой о деятельности магазина и ломбарда.

Статья 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, и санкция предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.5 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Симферополь не допускается, в том числе, оклейка витрин, окон и дверей.

В жалобе указывается на то, что в адрес ФИО1 не направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения материалов, а также не направлялось постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по адресу регистрации, который также указан в жалобе, направлялись извещения на ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола по делу об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Однако, суд учитывает, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого такой протокол составлялся.

Так, согласно уведомлению об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, датой и временем указывалось – ДД.ММ.ГГГГ в 10-00. Из отчета об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 29504486039011 следует, что отметка о возврате корреспонденции по причине истечения срока хранения была поставлена почтовой службой в 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При этом наличие в отчете об отслеживании отметки от ДД.ММ.ГГГГ о неудачной попытке вручения корреспонденции не может быть признано надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Согласно пункту 6 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

Несмотря на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия <адрес>, тем не менее такой протокол от ДД.ММ.ГГГГ составила в 10-00 и, впоследствии, на его основании вынесла постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту, и влечет безусловную отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении является неустранимым, и, учитывая истечение срока для привлечения к административной ответственности, исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из административного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» корреспонденция с почтовым идентификатором 29504487003707 возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленную почтой, не получил, а выдано такое постановление было по заявлению представителя от ДД.ММ.ГГГГ, то данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 объективной возможности обжаловать принятое постановление в установленный срок. В связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8КоАПРФ,

р е ш и л :

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ИП ФИО1.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кундикова Ю.В.