Постановление № 1-248/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № копия

25RS0№-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<.........> 30 мая 2019 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А., Ивановой А.Е,

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой О.В,

защитника, адвоката Серышева И.М., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, с не полным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, ходатайство о прекращении уголовного преследования и дела за примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории ТЦ «<.........> расположенного по адресу: <.........> действуя умышленно, путем обмана, договорился с Потерпевший №1 о покупке её смартфона «iPhone 6» за № рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате его стоимости. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение смартфона Потерпевший №1 путем обмана, для придания убедительности своих намерений, ФИО2 написал долговую расписку и пообещал Потерпевший №1 оплатить стоимость смартфона «iPhone 6» в течение одного месяца с момента покупки, не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, поверив ФИО2. и полагая, что последний выплатит ей денежные средства в сумме № рублей, передала ФИО2 принадлежащий ей смартфон «iPhone 6», стоимостью № рублей, который ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании защитник и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и дела ввиду применения с потерпевшей. При этом подсудимый сообщил, что возместил ущерб потерпевшей, не судим и не привлекается к уголовной ответственности, с обвинением согласен, раскаивается, проживает с семьей, воспитывает ребенка, работает. Согласен с прекращением уголовного преследования по заявленным основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном задании не возражала прекращению уголовного преследования за примирением, сообщила, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования и дела за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый длительное время не погашал ущерб, поэтому должен понести наказание за содеянное.

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд находит ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом учитывается, что все основания для прекращения уголовного преследования и дела за примирением с потерпевшим установлены и соблюдены. Длительное не возмещение ущерба потерпевшей не является основанием для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку оно состоялось до удаления судьи для принятия решения по существу обвинения и является добровольным, то есть по инициативе подсудимого. Подсудимый согласен с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Соответственно учитывая, что подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, добровольно возместил ущерб, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО2 обвиняемого по части 2 статьи 159 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., находящийся в деле, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья подпись ФИО1