Решение № 2-1514/2023 2-1514/2023~М-1404/2023 М-1404/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1514/2023

Мотивированное
решение составлено 05 декабря 2023 года

УИД 76RS0021-01-2023-001678-21

Дело № 2-1514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154036 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб. 74 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 31,9 процента годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. <данные изъяты> уступило права (требования) по договору <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило права (требования) по договору <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований). <данные изъяты> уступило права (требования) по договору <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа с ФИО1, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в рамках которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 118000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 31,9 процента годовых. Однако в указанный срок денежные средства по договору займа не были возвращены истцу.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> уступило права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> уступило права требования по договору займа № обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, составленному <данные изъяты>, платежей в счет погашения долга ФИО1 не производилось. Общая сумма задолженности за указанный период составила 154 036 руб. 83 коп., где 118 000 рублей – основной долг, 36 036 руб. 83 коп. – проценты за пользование займом.

Факт наличия договорных отношений, наличие задолженности и ее расчет ответчиком не оспаривался, вместе с тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исполнять обязательства по договору займа заемщик должен был путем ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено графиком внесения платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек, при этом ДД.ММ.ГГГГ истек срок по последнему платежу.

За взысканием с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области за пределами срока исковой давности, установленного законом. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Тутаевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд посредством почтового отправления).

Таким образом, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При отказе истцу в иске в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова