Решение № 2-5412/2017 2-5412/2017~М-4138/2017 М-4138/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5412/2017

Дело № 2-5412/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Предприятие «Спектр-НН» о признании недействительными результаты межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Предприятие «Спектр-НН» с требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер - №...);

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ... (кадастровый номер - №...).

(дата) истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: город ... (кадастровый номер - №...);

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер - №...).

В обоснование исковых требований указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... (кадастровый номер - №...), что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата). и свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата).

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что первоначальное уточнение произведено с возможной реестровой ошибкой. Ошибка допущена в результате кадастровых работ ответчика, что подтверждается актом приемки работ по инвентаризации земель от (дата). Наличие данной ошибки препятствует истцу в реализации его прав на земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ООО Предприятие «Спектр-НН» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо отложении не просил, судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области явку представителя в суд не обеспечил, в дело представлен письменный отзыв ответчика, согласно которого с требованиями истца ответчик не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку реестровая ошибка допускается не на стадии кадастрового учета, а на стадии подготовки необходимого для такого учета документа. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Администрация г. Нижнего Новгорода явку представителя в суд не обеспечил, в деле имеется отзыв на иск, в котором отмечается, что земельный участок с кадастровым номером №... согласно сведениям Генерального плана г. Нижнего Новгород, утвержденного постановлением Городской Думы от 17.03.2010г. №22 частично расположен в границах функциональной зоны Т3 (территории улиц и дорог).

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата)., свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата)., истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер - №...).

Сведения об описании местоположения границ и уточненной площади вышеуказанного участка были внесены в ЕГРН в соответствии с материалами межевания, выполненными ООО «Предприятие «Спектр-НН» по состоянию на (дата)

В ходе проведения кадастровых работ по заказу ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №..., кадастровым инженером В.Е.В. было установлено, что границы участка выходят за пределы красных линий.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Принимая во внимание, что при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу, была нарушена процедура межевания, выразившаяся в нарушении красных линий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании недействительным межевания земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер - №...), проведенного ООО «Предприятие «Спектр-НН», и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер - №...).

Суд полагает необходимым отметить, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с государственного кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

После исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №... необходимо внести изменения в каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в собственности истца в соответствии с новым межевым планом.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Предприятие «Спектр-НН» о признании недействительными результаты межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер - №...), проведенное в (дата) году ООО Предприятие «Спектр-НН».

Исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер - №...).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко