Решение № 2А-3385/2023 2А-3385/2023~М-1606/2023 А-3385/2023 М-1606/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-3385/2023

Административное дело №а-3385/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к <адрес>ному отделу службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес>-ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на исполнение в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 25 475 руб., который получен адресатом 15.09.2022г..

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте информация об исполнительном производстве отсутствует. Руководствуясь ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ФИО2, для принятия решения;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 45 475,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения;

- в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представители ГУФССП России по <адрес>, Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-1741/2022 г. на взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 25 475,00 руб. (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП ГУФФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинным судебном приказом в отношении ФИО2, в доказательство чего суду представлен идентификатор отслеживания почтового отправления № (л.д.12).

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Порядок).

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Суд не может принять представленный идентификатор отслеживания почтового отправления как доказательство отправления исполнительного документа, поскольку из представленного доказательства невозможно действительно достоверно установить, что в адрес службы судебных приставов был направлен судебный приказ № г. в отношении должника ФИО2, а не иной документ.

Каких-либо иных доказательств (реестр почтовых отправлений) в подтверждение довода административного истца о направлении судебного приказа на исполнение в службу судебных приставов суду не представлено.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27).

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств направления 09.09.2022г. и получения службой судебных приставов судебного приказа на взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 25475,00 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» суду не представлено; принимая во внимание что в производстве судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по требованиям о взыскании имущественного характера в размере 25475,00 руб. в пользу административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» к <адрес>ному отделу службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес>-ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов