Решение № 2-6762/2017 2-770/2018 2-770/2018 (2-6762/2017;) ~ М-5607/2017 М-5607/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-6762/2017

Дело № 2-770/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФКДЕРАЦИИ

28 МАЯ 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

25 июля 2017 года в 22 час. 00 мин. автомобиль был припаркован у [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 20 мин. на автомобиле обнаружены повреждения в виде вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой двери, вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой стойке автомобиля, повреждение крепления заднего бампера автомобиля, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на багажнике автомобиля, разбита задняя правая фара.

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] застрахован по полису добровольного страхования Серия [Номер] по риску КАСКО (хищение + ущерб).

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль был предоставлен для осмотра, однако направление на ремонт автомобиля ответчиком не выдано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] и УТС обратилась в ООО «Н».

Согласно экспертному заключению ООО «Н» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 126 134 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Н» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], УТС ТС [ ... ] гос. № [Номер] составляет 18 272 руб.

Претензию ответчик не удовлетворил.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которую заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 33 841 руб. 05 коп., а также по день вынесения решения суда.

Нарушением прав потребителей, ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 руб.

Просит в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ суд взыскать :

страховое возмещение – 140 540 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 3[ДД.ММ.ГГГГ] в размере 13271рублей,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

штраф- 70270рублей,

расходы по составлению досудебной претензии – 3 000 руб.,

расходы по составлению искового заявления – 2 000 руб.,

расходы по экспертизе – 7 800 руб.,

расходы по изготовлению копий документов-2300рублей

почтовые расходы по отправке искового заявления- 132,5рублей,

почтовые расходы по отправке претензии-71рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» ФИО3 требования не признала, поскольку ТС истцом не предоставлено на осмотр.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 20 мин. на автомобиле обнаружены повреждения в виде вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой двери, вмятин и царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой стойке автомобиля, повреждение крепления заднего бампера автомобиля, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на багажнике автомобиля, разбита задняя правая фара[ ... ]

Автомобиль [ ... ] гос. № [Номер] застрахован по полису добровольного страхования Серия [Номер] по риску КАСКО (хищение + ущерб) в ПАО СК «Р[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль был предоставлен для осмотра.

Согласно акту осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ ... ] гос. № [Номер] осмотрено[ ... ]), однако направление на ремонт автомобиля ответчиком не выдано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] и УТС обратилась в ООО «Н».

Согласно экспертному заключению ООО «Н» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 126 134 руб[ ... ]

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Э».

Согласно заключению эксперта ООО «Э» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] учета износа составляет 121 145рублей[ ... ]

Согласно заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Г» стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 140540рублей[ ... ]

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п. 4 ст. 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Об этом отмечено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В соответствии с условиями договора страхования стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Страховщиком ремонт ТС [ ... ] гос. № [Номер] организован.

Доказательства того, что после получения письменного заявления о факте наступления страхового события, с приложением необходимых документов, а также проведения осмотра его автомобиля, страховщик, в установленные договором сроки пытался организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации/станции технического обслуживания, а истец каким-либо образом этому воспрепятствовал страховой компании не представило.

Таким образом, предусмотренное условиями договора страхования право истца на восстановление своего автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, позволяло истцу самостоятельно произвести ремонт ТС третьими лицами и потребовать возмещение данных расходов с ответчика.

Доказательств, причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в денежной форме в размере 140540рублей.

Ст. 151 ГК РФ гласит, что в случаях причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного сумма компенсации морального вреда определяется в размере 1000рублей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Истцом заявлена неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и ограничена размером страховой премии-13271рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В целях соблюдения принципа соразмерности штрафных санкций последствмиям нарушения обязательства, а также принципа о недопустимости взыскания неустойки в качестве средства обогащения потребителя, заявленный размер неустойки подлежит уменьшению до 12000рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от

того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 34000рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб. являются разумными.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 апреля 2015 г. N 18-КГ15-45)

Потерпевший вынужденно прибег к помощи экспертов так как страховая компания в нарушение п. 11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО не исполнила установленную Законом обязанность.

Поскольку расходы на досудебную оценку суммы возмещения непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а также действиями ответчика по выплате страхового возмещения 29 марта 2017года не в полном объеме, убытки в виде оплаты досудебной экспертизы подлежат компенсации.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату досудебной экспертизы подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб., исходя из средней стоимости экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в [Адрес].

Расходы по составлению копий документов и направлению претензии и заявления являются необходимыми и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы составлено и представлено в суд заключение эксперта.

Стоимость экспертизы составляет 21 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Академия» в полном объеме, то есть в размере 21 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р»» в пользу ФИО1

страховое возмещение – 140 540 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 3[ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12000 рублей,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

штраф- 34000рублей,

расходы за оказанные юридические услуги-1000 рублей

расходы по экспертизе – 5000 руб.,

расходы по изготовлению копий документов-2300рублей

почтовые расходы по отправке искового заявления- 132,5рублей,

почтовые расходы по отправке претензии-71рублей,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 45508рублей

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ООО «Э» расходы по судебной экспертизе в размере 21 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова