Решение № 2-2595/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2595/2024

УИД 91MS0097-01-2023-001237-22

№ 2-2595/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2024 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Ченгарь Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании в его пользу с ответчика денежные средства в размере 79 532,00 руб. в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 256gb Гонконг IMEI №<номер> в виду отказа потребителя от договора; 16 701,72 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата>, с <дата> по день возврата ответчиком стоимости товара в размере 795,32 руб. в день; штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что на сайте <данные изъяты> оставлен заказ на приобретение вышеуказанного смартфона.

Товар доставлен в пункт выдачи. При получении товара, истцом товар не вскрывался и не проверялся.

Позднее, открыв коробку со смартфоном, истец обнаружил, что в комплекте отсутствует кабель USB-C/Lighning, что препятствует истцу пользователя товаром.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать оригинал кабеля для приобретенного смартфона либо принять отказ от товара, вернув уплаченные денежные средства. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 на сайте ООО «Вайлдберриз» оформил заказ на приобретение смартфона <данные изъяты> Гонконг IMEI №<номер> за 79 532,00 руб.

Истцом произведена оплата указанного товара в полном объеме <дата>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Вайлдберриз».

Ответчиком, в свою очередь, также выполнены обязательства по договору купли-продажи путем передачи товара ФИО1 на пункте выдаче товара.

При открытии коробки товара истцом обнаружено отсутствие кабеля <данные изъяты> в связи с чем <дата> истцом в адрес ООО <данные изъяты> направлена претензия с просьбой в десятидневный срок передать кабель <данные изъяты> либо принять отказ от договора и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 79 532,00 руб.

В обоснование заявленных доводов истцом предоставлено заключение №<номер> от <дата>, выполненное специалистом БРОО ЗПИПИА <данные изъяты> согласно которому в комплекте товара отсутствует кабель <данные изъяты> Данный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать товар по назначению. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (пункт 18).

Согласно пункту 21 названных Правил продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

В пункте 19 Правил указано, что такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В соответствии с указанным пунктами Правил на сайте интернет-магазина Wildberries размещены Правила пользования торговой площадкой «Wildberries».

Истец при оформлении заказа акцептовал Правила пользования торговой площадкой, в которых изложены существенные условия осуществления возврата товара в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2.1 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» претензии к количеству, комплектности, весу, виду и иным свойствам товара не принимаются после получения заказа и проверки товара с учетом положений пп.2 п.7.7 и пп.2 п.7.8 настоящих Правил, равно как в случаях, когда покупатель во время проверки и получения товара не сообщил своевременно о наличии перечисленных претензий в отношении товара, либо не реализовал свое право на своевременную подачу такой претензии, либо отказался осуществить проверку товара в присутствии представителя Вайлдберриз.

В подпункте 3 пункта 7.7 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» закреплено право покупателя после полной оплаты заказа в присутствии представителя Вайлдберриз, осуществляющего доставку, вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильности вложения.

В указанных Правилах регламентировано время для проверки товара в случае осуществления доставки, которое не может превышать 20 минут (пункт 7.5).

При осуществлении приемки товара с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от покупателя исходя из характера возникших правоотношений, отсутствие кабеля USB-C/Lighning, являлось явным и очевидным. Не заявив о данном дефекте при приемке, истец лишился права ссылаться на него в дальнейшем, что следует из пункта 7.2.1 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», согласно которому после получения товара претензии к комплектности не принимаются.

Суд считает, что проверка товара осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора – обязанность покупателя при приемке товара в соответствии с пунктом 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанные действия находятся в сфере правовой ответственности покупателя, который должен был принять и осмотреть (проверить) товар на наличие недостатков, тем более учитывая значительную его стоимость.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец несет бремя доказывания наличия в товаре недостатка.

То обстоятельство, что специалист БРОО ЗПИПИА <данные изъяты> зафиксировал отсутствие кабеля <данные изъяты> не является подтверждением того, что в момент передачи товара такой кабель отсутствовал. Данное заключение констатирует лишь товар, который ему предоставил истец, поскольку в заключении отсутствует указание на вскрытие упаковки товара, с приложением подтверждения этого факта.

Суд принимает во внимание также то, что согласно абзаца 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Порядок возврата такого товара урегулирован положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 502 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер>, который предусматривает, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, сущность установленных правил сводится к пониманию отказа от товара как его возврат и в последующем возвращение уплаченных за него денежных средств.

Однако, материалы дела указывают на то, что товар истцом не возвращен продавцу, которому лишь заявлено об отказе от него.

Кроме того, согласно пункту 7.12 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел ЛК «Обращения».

Как следует из материалов дела, истцом претензия в отношении товара направлена в нарушение достигнутого сторонами соглашения по юридическому адресу ответчика, что не влечет для последнего наступления ответственности, поскольку у продавца отсутствовала возможность урегулирования спора в досудебном порядке, так как он был лишен возможности проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца как потребителя.

Довод истца о неукомплектованности товара отклоняются судом, поскольку истец ознакомлен с правилами торговой площадки, достоверно знал о способах направления претензии, возврата товара, ими не воспользовался, право проверить качество товара не реализовал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части. В иной части иск также не подлежит удовлетворению, поскольку требования являются производными.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья И.А. Тимошенко