Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-607/2019

УИД:35RS0006-01-2019-000899-40 2-607/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 июля 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2015 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (с дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей под 24,65% годовых (впоследствии сторонами было согласовано условие – 7,40% годовых) на срок 84 месяца. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 29 июня 2017 года ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства с ФИО2 <***>/01 и ФИО3 <***>/02. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчикам досрочного взыскания всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2015 года за период с 30 сентября 2015 года по 18 февраля 2019 года в размере 183 589 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 124 319 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 57 933 рубля 34 копейки, неустойка – 1336 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна. Представила суду историю операций по счету, полагая, что сумма основного долга, указанная в иске, завышена, поскольку по состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность в данной части составила 112 739,22 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (с дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей под 24,65% годовых (впоследствии сторонами договора было согласовано условие о размере процентов – 7,40% годовых (приложение № 2 к кредитному договору, л.д. 24)), на срок 84 месяца, то есть до 27 апреля 2022 года, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей ежемесячно 27 числа каждого месяца.

В пункте 12 кредитного договора его сторонами согласовано условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 <***>/01 от 29 июня 2017 года, ФИО3 <***>/02 от 29 июня 2017 года.

Кредитные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждено расчетом и не оспаривается ответчиками.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 допускались просрочки платежей, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредиту.

Кредитором заемщику и поручителям были направлены требования о возврате кредита, которые не исполнены.

По состоянию на 18 февраля 2019 года у заемщика образовалась задолженность по договору <***> от 27 апреля 2015 года в размере 183 589 рублей 28 копеек, в том числе: неустойка– 1 336 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 57 933 рубля 34 копейки, просроченный основной долг – 124 319 рублей 75 копеек.

Иного расчета задолженности, сведений о внесении платежей по кредиту от ответчиков не поступило.

Доводы ответчика о неверном определении истцом суммы основного долга не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из представленной ответчиком истории операций по договору <***> следует, что по состоянию на 01 февраля 2019 года у нее имелась просроченная задолженность по основному долгу – 11 580 рублей 53 копейки, в связи с чем 18 февраля 2019 года банком была определена сумма, подлежащая взысканию с заемщика досрочно – 112 739 рублей 22 копейки. Всего просроченная ссудная задолженность составляет 124 319 рублей 75 копеек (11 580,53 руб.+124319,75 руб.)

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и уплате процентов в указанных выше суммах с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 4 871 рубль 79 копеек, она уплачена ПАО Сбербанк, поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2015 года в размере 183 589 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек, в том числе:

-неустойка– 1 336 рублей 19 копеек,

-просроченные проценты – 57 933 рубля 34 копейки,

-просроченная ссудная задолженность – 124 319 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в сумме 4 871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова.