Определение № 9-25/2017 9-25/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 9-25/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января 2017 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А.

рассмотрев исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО2. обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 114 (сто шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 28 копеек.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В данном случае, цена иска по заявленным исковым требованиям составляет 106 114 (сто шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства.

Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Доводы истца о том, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не являются бесспорными, поскольку в общий размер задолженности включены штрафные санкции за допущенную просрочку, размер которых ответчик вправе оспорить являются неверными, поскольку само по себе, право суда на уменьшение неустойки (ст. 333 ГК РФ), как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неподсудно Красноярскому районному суду Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.23, п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО2., что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционный Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ключникова И.А.