Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело №2-371/202420 мая 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000557-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры №, расположенной в доме №корпус № по улице <адрес>. Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление данным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию кровли и межпанельных швов указанного жилого дома в период выпадения осадков происходит проникание воды в квартиру истца, вследствие чего страдает внутренняя отделка данной квартиры. Согласно акту осмотра от 07.11.2023, составленному специалистом, помещениями, требующими ремонтных воздействий, являются две жилые комнаты. Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-29» определен размер причиненного ущерба, который составил 148377,25 руб. Проситвзыскать сООО «Жилкомсервис» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в указанной сумме, компенсировать моральный вред в размере 15000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 135 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Жилкомсервис», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств членства специалиста ФИО4, подготовившей заключение в рамках досудебной экспертизы, в саморегулируемой организации. Считает, что указанное заключение эксперта не может расцениваться как надлежащее доказательство по делу, следовательно, размер причиненного ущерба истцом не доказан.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее - МУП «Жилкомсервис») на основании договора управления от 25.12.2006.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

На основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2006 ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3апреля 2013 года №290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величинытрещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли жилого дома и межпанельных швовявляются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил №491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно представленному ответчиком ООО «Жилкомсервис» списку заявок по РЭУ-4, жильцы квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, 07.11.2023 и 21.12.2023 обращались по факту течи с кровли по большой комнате и течи с кровли по комнатам соответственно.

Из заключения специалиста ООО «Оценка-29» №10, составленного 19.02.2024, и фотоматериалов к нему следует, что в результате протекания воды в квартиру истца пострадали две жилые комнаты: 10,4 кв.м и 17,1 кв.м. В процессе осмотра специалист зафиксировал дефекты отделки, полученные в результате протечки и сохранившиеся на момент осмотра.

В жилой комнате общей площадью 10,4 кв.м: в части натяжного потолка ближе к оконному блоку имеется «пузырь» от скопившейся на полотне жидкости. По стене, смежной с жилой комнатой площадью 17,1 кв., ближе к углу со стеной с оконным блоком имеются подтеки по улучшенным обоям, обои деформировались, отошли от основания стены. Обратная сторона обоев, а также стеновая панель под ними – в черных разводах. Имеются подтеки в углу, справа от оконного блока, обои деформировались, отошли от основания стены, следы протечки заходят под пластиковые панели стены с оконным блоком. Также имеется протечка из-под полотна натяжного потолка по пластиковым панелям справа от оконного блока.

В жилой комнате общей площадью 17,1 кв.м: В центральной части потолка отсутствуют две потолочные плитки (по словам собственника, они отклеились по причине сильного намокания), на потолочном перекрытии видны разводы от протечек, водоэмульсионная краска деформировалась. След от протечки идет от стены до отверстия для люстры, во время проведения осмотра с потолка капала жидкость. Имеются подтеки по стене, выходящей на торец здания, а также по стене, смежной с жилой комнатой 10,4 кв. м, обои деформировались, отошли от поверхности стен.

Специалистом в указанном заключении определены необходимые ремонтные работы для устранения дефектов отделки. В жилой комнате общей площадью 10,4 кв.м необходимо произвести демонтаж (монтаж) части натяжного потолка с промывкой, пластиковых панелей с промывкой,настенного карниза, пластикового плинтуса, наличников межкомнатных дверей, двух розеток и одного выключателя, встроенного шкафа купе; антисептическую обработку части поверхности потолка,части поверхности стен; замену улучшенных обоев, потолочного плинтуса.

В жилой комнате общей площадью 17,1 кв.м - замену потолочной плитки, потолочного плинтуса, бумажных обоев; антисептическую обработку части поверхности потолка; демонтаж (монтаж) потолочного карниза, деревянного плинтуса, наличников межкомнатной двери, двух розеток и одного выключателя.

Согласно заключениюспециалиста, общая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, составила 148377,25 руб.

Оснований не доверять заключению досудебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, имеющим длительный стаж работы по специальности.

Заключение специалиста стороной ответчика не оспорено. Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают представленное заключение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние кровли и стыков наружных стеновых панелей дома <адрес> причиняет реальный вред имуществу истца, как собственнику квартиры в указанном доме, в связи с их ненадлежащим состоянием.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли и межпанельных швов жилого дома, в котором расположена квартира истца, качество которого обеспечивает их надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственникажилого помещения, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению имеющихся повреждений кровли и межпанельных швов нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате ненадлежащего содержания и ремонта кровли и межпанельных швов (стыков) жилого дома в размере, приведенном специалистом в заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

При определении перечня работ, необходимых для восстановления прав истца, суд принимает во внимание заключение ООО «Оценка-29».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств спора, ответчик как управляющая компания, не предпринял всех возможных, необходимых и достаточных мер к обеспечению надлежащего содержания и ремонта межпанельных швов(стыков) жилого дома, следовательно, именно его неправомерные действия находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчика залития квартиры истца могло не произойти.

Таким образом, необходимость несения гражданско-правовой ответственности, являющаяся частью бремени содержания и ремонта имущества многоквартирного жилого дома, должна быть возложена в силу закона на ООО «Жилкомсервис».

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере148377,25 руб.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 75188,63 руб. ((148 377,25+2000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска в адрес ответчика в сумме 135 руб., подтвержденные соответствующим чеком АО «Почта России», признанные судом необходимыми, соответственно, также подлежащие взысканию.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 4468 руб. (4168+300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1121 №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 148377,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 75188,63 руб., почтовые расходы в размере 135 руб., всего взыскать 225700,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 4 468 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В.Замарина