Решение № 2А-50/2020 2А-50/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-50/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-50/2020
25 мая 2020 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО1, при помощнике судьи советнике юстиции 3 класса ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 86655, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором, с учетом последующих уточнений, просит признать незаконными действия командира войсковой части 86655 об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха и предоставить ФИО1 сутки отдыха за участие в мероприятиях сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год в количестве 134,5 суток.

В обоснование ФИО1 отметил, что в 2018 году неоднократно привлекался к несению боевого дежурства, в том числе в выходные и праздничные дни, при этом продолжительность боевого дежурства определена командованием в 24 часа, однако с учетом времени прибытия на подготовку к дежурству и времени, необходимого для сдачи оружия после такового, фактически продолжительность дежурства составляет 26 часов.

День смены с боевого дежурства командованием определен днем отдыха, следующий после этого день – рабочий.

Проводя собственное системное толкование ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих», а также п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», ФИО1 указывает, что боевое дежурство входит в перечень мероприятий, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, однако приказов о привлечении ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы

без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий в воинской части нет.

В этой связи, по мнению административного истца, необходимо рассматривать боевое дежурство как переработку и руководствоваться регламентом служебного времени воинской части, в котором установлен 8-часовой рабочий день и 40-часовая рабочая неделя.

Исходя из этого, командование, несмотря на его рапорта, не предоставило ему дополнительные сутки отдыха за переработку, связанную с несением боевых дежурств, в 2018 году.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики – командир и войсковая часть 86655, а также заинтересованное лицо – филиал № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», в суд не прибыли, при этом командир войсковой части 86655 просил провести судебное заседание без его участия.

В судебном заседании административный истец требования, с учетом последующих уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в расчете его боевых дежурств за 2018 год, представленном командованием, вовсе отсутствует указание на несение им боевых дежурств в ноябре 2018 года, хотя таковые были. При этом ФИО1 подтвердил, что после каждой смены с боевого дежурства командованием ему на следующий день предоставлялся день отдыха. Необходимость предоставления дополнительных суток отдыха ФИО1 связывает исключительно с несением им боевых дежурств, а не с какой-либо иной переработкой за 2018 год.

Командир войсковой части 86655 представил суду письменные возражения относительно требований ФИО1, в которых отметил, что в 2018 году последний заступал на 24-часовое боевое дежурство 95 раз.

Сутки отдыха, компенсирующие несение боевого дежурства, ФИО1 предоставлялись каждый раз после смены с такового.

В 2018 году ФИО1 действительно подавал рапорта на присоединение к основному отпуску дополнительных дней отдыха за несение боевых дежурств, в чем командование ему отказывало по причине реализации его права на дополнительное время отдыха сразу после таких дежурств.

Кроме того, административный ответчик обратил внимание на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд, и просил принять это во внимание при вынесении решения, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Что касается доводов административного ответчика относительно пропуска ФИО1 срока на обращение в суд, в данной ситуации суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с чч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пункты 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривают предоставление военнослужащим, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также участвующим в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В силу п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.

Таким образом, поскольку соответствующие дополнительные сутки отдыха военнослужащего могут быть присоединены к его основному отпуску, который, в свою очередь, в случае неиспользования в текущем году может быть предоставлен до окончания следующего года, суд приходит к выводу, что в ситуации ФИО1 дополнительные сутки отдыха за 2018 год могли быть предоставлены ему, при наличии оснований, вплоть до конца 2019 года, и он вправе был обратиться в суд по вопросу их непредоставления по истечении 3 месяцев после 31 декабря 2019 года, т.е. до 31 марта 2020 года, что он и сделал, подав административное исковое заявление через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» 26 марта 2020 года.

Следовательно, суд полагает срок подачи ФИО1 административного искового заявления не пропущенным, а его требования – подлежащими рассмотрению по существу.

Действительно, пп. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, за исключением, однако, случаев, указанных в п. 3 данной статьи, в котором указано, что боевое дежурство и иные соответствующие мероприятия по перечню проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

За привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени им установлена гарантия – компенсация участия в таких мероприятиях отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели.

Порядок предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

При этом из содержания п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что дополнительные сутки отдыха могут по желанию военнослужащих присоединяться к их основному отпуску лишь в случае невозможности предоставления указанной компенсации в общем порядке (по окончании этих мероприятий).

Следовательно, именно командованию предоставлено право решать, когда и в каком порядке военнослужащему будут предоставлены дополнительные сутки отдыха, с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что в 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к несению боевого дежурства, продолжительность каждого из которых составляла около 24 ч., т.е. около 1 суток.

Непосредственно после смены с боевого дежурства ФИО1 предоставлялись сутки отдыха, т.е. он не привлекался к исполнению обязанностей военной службы до утра дня, следующего за днем смены с боевого дежурства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО1 на предоставление дополнительных суток отдыха за несение в 2018 году боевого дежурства командованием войсковой части 86655 не нарушалось, а именно – за каждые трое суток несения боевого дежурства указанному военнослужащему предоставлялось более чем двое суток отдыха.

При этом что касается доводов ФИО1 относительно необходимости применения в данном случае положений п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» и рассматривать боевое дежурство как переработку, с учетом также выходных и праздничных дней, то суд находит их ошибочными, основанными на неверном понимании положений законодательства, регламентирующего спорный вопрос, на что справедливо обращено внимание и командиром войсковой части 86655.

Кроме того, ФИО1 претендует на предоставление ему дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в натуре, а не на выплату ему денежной компенсации за таковые, поэтому положения приведенного приказа Министра обороны Российской Федерации к его ситуации неприменимы.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а поэтому принимает решение об отказе в таковых.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 86655, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: