Постановление № 5-676/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-676/2018

материал №5- 676/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буденновск 18 октября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием

защитника - адвоката АК Петровского района Зубенко В.Г., представившего удостоверение № и ордер №№,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд Ставропольского края от начальника Отдела МВД России по Буденновскому району поступил материал в отношении ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 года частично удовлетворена жалоба адвоката ФИО18, поданная в интересах ФИО1, постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2018 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 был составлен административный протокол в отношении ФИО1, согласно которому 17 июля 2018 года, примерно в 12 часов, в МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, ФИО1 в кабинете начальника МРЭО ГИБДД <адрес> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кидался драться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая их, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 14 июля 2018 года по телефону его матери поступали телефонные звонки от сотрудника полиции, как ему позже стало известно, звонил майор ФИО3, который сообщил об имеющихся материалах в отношении него, с чем это связано не пояснил. Звонили также и ему, хотели переговорить, на звонки он не отвечал. В связи с этим, он записался на прием к начальнику МРЭО ГИБДД, назначенный на 17 июля 2018 года. В этот день он позвонил, спросил на месте ли начальник, ему пояснили да, и в тот же день в 11 утра он прибыл в МРЭО ГИБДД, однако начальника на месте не оказалось, сказали, что он выехал по личным делам. Он подождал его в приемной примерно 50 минут, потом вышел на улицу. Когда начальник приехал, его позвали, и он вновь поднялся в приемную. В кабинете был не начальник, а исполняющий обязанности подполковник ФИО22, которому он высказал свою позицию и попросил повлиять на своего сотрудника, так как его действия были не подобающие, после того как заместитель выслушал его, он предложил пригласить ФИО34 и выслушать его объяснения, ФИО35 незамедлительно вошел в кабинет начальника и взял со стола его сотовой телефон, со словами, что в кабинет к начальнику с телефоном нельзя входить, хотя об этом его никто не предупреждал, и никто не возражал. После того как ФИО36 взял его телефон, ФИО1 встал, указав, что беседа не складывается и он обратится в вышестоящие органы. Он пытался выйти из кабинета, на что ФИО37 стал применять физическую силу, хотя он не оказывал сопротивления, не грубил, был повален на пол. Участковый ФИО64 одел на него наручники, который при первом визите зашел в приемную, его посадили на стул, и они остались с ним в кабинете, зашел участковый ФИО2, пояснив, что ФИО1 кинулся драться на сотрудника полиции. Буденновским городским судом был рассмотрен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 обратился в следственный комитет с заявлением, по которому проводится проверка.

Защитник – адвокат Зубенко В.Г. в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Старший УУП ОУУП и НДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по звонку из дежурной части, он явился в кабинет начальника МРЭО ГИБДД, где увидел, что ФИО1 находится в наручниках, руки заведены назад, он вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования перестать так себя вести, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя также, плевался, размахивал руками в стороны. Он начал марать свои джинсы своей кровью, сжимать губы, требовал вызвать скорую. Потом подъехал дознаватель, сотрудники полиции ФИО38, ФИО55, ФИО23 написали рапорта, им были отобраны объяснения от присутствующий лиц, на основании чего был составлен материал по ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 постоянно вызывал скорую. Пока ему оказывали медицинскую помощь, шло время, в отделе, ФИО1 снова вызывал скорую.

Сотрудник МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что он решил позвонить матери ФИО1, попросив, чтобы она поговорила со своим сыном, она или отец предприняли какие-либо меры, чтобы их сын прекратил свое поведение, так как он два раза чуть не сбил на машину сотрудницу МРЭО ФИО19, с которой он ранее встречался, которая рассказывала об этом, а также о том, что он ей звонил с угрозами. Мать пояснила, что ничего об этом не знает, и не знает, где находится ее сын, а он попросил ее перезвонить, если что-то станет известно. Позже ФИО1 перезвонил с ее номера, попросил представиться, он представился, спросил о произошедшей ситуации с сотрудницей, попросив подъехать к отделу. Во вторник ФИО1 приехал в МРЭО, а позже по вызову ФИО39 зашел к ФИО7 после его вопроса о поведении, ФИО1 подскочил и схватил его за рубашку, потянул, они потеряли равновесие и упали на пол, ударились головой. ФИО1 выражался нецензурной бранью. Когда ФИО1 надевали наручники, он ударился головой об пол, и у него потекла кровь, в тот момент зашла ФИО65. Никто его не бил. Забежал ФИО56, находившийся в приемной, так как привез запрос, и помог одеть наручники, ФИО1 посадили на стул, вызвали скорую, и он ушел, оказывала помощь ФИО66.

ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в МРЭО ГИБДД <адрес>. Ей стало известно от сотрудниц МРЭО о том, что её бывший сожитель ФИО1 звонил и уточнял часы приема начальника. Когда ФИО1 пришел на прием, начальника на месте не было. Ему предложили подождать начальника в приемной. В приемной начальника находилась ФИО6

Она занималась рабочими моментами, разносила почту, зашла в тот момент, когда начался переполох, из кабинета были слышны крики, нецензурная брань. Когда она вошла, на полу вниз лицом лежал ФИО1, слева от него сидел ФИО40, справа ФИО57, которые пытались успокоить ФИО1. Крови у него не было, наверное, он разбил бровь об пол. Когда она находилась в кабинете, его никто не бил. Стасюк ругался матом, а сотрудники его успокаивали. Какие-либо требования от сотрудников полиции к ФИО1 она не слышала. Ранее она спрашивала совета у ФИО69 К.В. по поводу отношений со ФИО1, также об этой ситуации знал ФИО41, так как является близким другом ее родителей.

Заместитель начальника МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО7 в судебном заседании показал, что 17 июля 2018 года секретарь сообщил ему, что гражданин хочет обратиться по личному вопросу. Поскольку начальник отсутствовал, он по должностной инструкции вправе вести прием. Около 12 часов в приемной находился гражданин, который на приеме в кабинете начальника ему пояснил о сложившейся ситуации, сказал, что ФИО42 необходимо извиниться перед его матерью. Когда пригласили ФИО30, последний подошел к ФИО1, и спросил как он может так себя вести, ФИО1 хотел встать или поднять руку, после чего ФИО43, применил приемы борьбы и они потеряв равновесие упали. Он пытался их успокоить. Затем в кабинет забежал участковый ФИО58, который вместе с ФИО44 одели наручники на ФИО1. ФИО1 ударился, у него на лице была кровь. После позвонили в дежурную часть, в скорую.

ФИО6 в судебном заседании показала, что в субботу позвонил ранее ей не знакомый ФИО1, который спрашивал о часах приема начальника. 17 июля 2018 года он снова прозвонил, ему сказали что начальника нет, на месте его заместитель ФИО24. ФИО1 пришел после 11 часов, она предложила присесть на диван подождать. После в кабинет вошел ФИО25, и пригласил ФИО1 Примерно через 5 минут в приемную зашел ФИО68, зашел в кабинет и вышел обратно, положил на стол телефон, и зашел обратно, в приемной была она, ФИО4 и участковый ФИО59, который принес запрос. Через минуту как в кабинет вошел ФИО46, раздался грохот, крик, ФИО17 открыл дверь, забежал ФИО60, и они с ФИО47 одели наручники на ФИО1, ФИО26 сказал намочить платок, вытереть ФИО1, потом приехал участковый ФИО2, скорая, дознаватель, следователь. ФИО1 увезли на скорой.

ФИО8 в судебном заседании показала, что она находилась в приемной с ФИО70, время было ближе к обеду. В приемной был ФИО61 и ФИО1, пришел ФИО27, зашел в кабинет начальника, потом в кабинет зашел ФИО1, после чего в кабинет зашел ФИО48 и сразу вышел, оставил свой телефон на столе ФИО71 и зашел обратно. Не прошло и минуты, услышали грохот, вышел ФИО28 и позвал ФИО62, ФИО63 и ФИО49 одели наручники на ФИО1, они с ФИО67 вытерли ему лицо, ФИО1 при этом ругался матом, она сказала ему успокоиться, не нервничать, дала стакан воды, потом ушла.

ФИО9 в судебном заседании показал, что 17 июля 2018 года он находился в МРЭО, по работе привез запрос, находился в приемной, ждал ответ, увидел ФИО31, который зашел в кабинет начальника, сразу вышел, положил телефон на стол ФИО72 и зашел обратно в кабинет. Буквально через минуту он услышал грохот, ФИО50 позвал его, он зашел, увидел как ФИО51 стоит на одном колене, на полу лежит ФИО1 на боку, ФИО52 пытается завести руку за спину и у него не получалась завести другую, он помог одеть наручники. ФИО1 посадили на стул. ФИО53 вышел. ФИО1 оказали помощь. Приехал участковый ФИО2, скорая. ФИО1 вел себя агрессивно, плевался, ругался. Он неоднократно говорил ему прекратить свои действия, но он не реагировал, приехала скорая, ФИО1 увезли. Его требования ФИО1 не выполнял и, находясь в наручниках, вел себя неподобающе.

ФИО10 в судебном заседании показала, что 14 июля 2018 года в 10 утра ей поступил звонок от неизвестного абонента, который представился сотрудником полиции, спросил о ее сыне ФИО1, пояснив, что его физически уничтожат, о имеющихся каких-то материалах в отношении сына, она испугалась, начала просить его представится и решить проблему, что произошло, что сделал ее сын, она не знает. Он перестал отвечать и бросил трубку. Сын был рядом, они были у родственников, телефон был включен в громком режиме и разговор слышали ФИО11, его сын ФИО12 и ФИО13 Она спросила у сына, что он натворил. Сын ответил, что ничего. Когда она перезвонила, трубку никто не взял, а после снова поступил звонок с угрозами, сотрудник сказал, что не может связаться с ее сыном, она сказала, что он рядом, но этот человек не слушал и продолжал угрожать, когда она спросила, как с ним связаться, он бросил трубку. Сын сказал, что пойдет к начальнику МРЭО и поговорит с ним о поведении его сотрудников, чтобы сотрудник извинился, либо будут писать заявление. Так как она находится на лечении в связи с похоронами бабушки, сын переживал за нее. Он в этот же день позвонил в приемную МРЭО и узнал приемные часы. Ему сказали, что начальник будет во вторник, прийти к 10 часам 17 июля. Во вторник сын перезвонил в приемную уточнить, вышел ли начальник, ему сказали приходить. Когда она стала звонить ему, сотовый был выключен, в 12 часов 58 минут ей поступил звонок с незнакомого номера, сын сказал, что он в МРЭО, его избили, скорую не вызывают. В МРЭО ее не пустили, в связи с отсутствием начальника. Так как она не знала, что делать, поехала в прокуратуру, где ей дали номер горячей линии МВД, когда позвонил сын, сказал что уничтожают следы крови и затирают камеры, она быстро доложила об этом зампрокурору ФИО73, который позвонил начальнику МРЭО и сообщил о том, что в его кабинете избили человека и сейчас избавляются от его крови и уничтожают видео записи. Она написала заявление и поехала в МРЭО, и увидев, что отъезжает скорая, поехала за ней. В больнице ее сын был весь в крови, губа и бровь были разбиты, шишки на лбу, на шее следы удушья, на руках следы от наручников, гематомы на теле. Но скорая ничего делать не стала. Указали на ссадины и ушибы. Она интересовалась у участкового ФИО2, когда они могут ехать домой, на основании чего задержан ее сын, он не ответил, позже они поехали в наркодиспансер. ФИО2 пояснил, что ее сын избил сотрудника, майора ФИО32 В.В. Она звонила на горячую линию. В наркологии они были 3 часа. Ее сына тошнило, кружилась голова, но ФИО2 повез его в отдел, где вызвали скорую, которая поставила диагноз сотрясения мозга и настаивала на госпитализиции. После произошедшего у сына упало зрение, он прошел лечение, документы с диагнозом имеются в материалах дела.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 17 июля 2018 года составлен должностным лицом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно рапорта инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО33 В.В. 17 июля 2018 года около 12 часов, он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, когда он вошел в кабинет начальника, в котором находились: заместитель начальника ФИО7 и заявитель ФИО1, который в ходе разговора стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила (боевые приемы борьбы), а также совместно с УУП ФИО9 спец.средства – наручники.

Согласно рапорта заместителя начальника МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО7 17 июля 2018 года примерно в 12 часов, он находился на рабочем месте в кабинете начальника, по адресу: <адрес>. К нему на прием пришел ФИО1 в ходе разговора в кабинет вошел инспектор по розыску ФИО3 ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, кинулся драться. На его неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Майор ФИО3 в отношении ФИО1 применил физическую силу (боевые приемы борьбы), а также совместно с подошедшим УУП лейтенантом полиции ФИО9 специальные средства – наручники.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО14 17 июля 2018 года примерно в 12 часов, он находился в приемной начальника МРЭО ГИБДД <адрес> ГУМВД России по СК, по адресу: <адрес> В это время он услышал шум в кабинете №, войдя, увидел заместителя начальника ФИО7, майора полиции ФИО3, который требовал прекратить хулиганские действия неизвестному гражданину, которым позже оказался ФИО1 данный гражданин вел себя неадекватно, размахивал руками, после чего ФИО3 применил к ФИО1 физическую силу (боевые приемы борьбы). ФИО1 продолжал сопротивляться, пытался вырваться. На вопрос что случилось, ФИО3 пояснил, что ФИО1 оскорбил сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей и кинулся драться на сотрудника полиции ФИО3 К ФИО1 также были применены спец. средства – наручники, согласно ФЗ «О полиции».

Согласно акта медицинского освидетельствования № состояние опьянения у ФИО1 17 июля 2018 года - не установлено.

Постановлением старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении инспектора направления розыска МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО3, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении заместителя начальника МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО16, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, 17 июля 2018 года в 18 часов 30 минут доставлен в Отдел МВД России по Буденновскому району, 17 июля 2018 года в 18 часов 35 минут задержан, согласно протоколу об административном задержании.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Судом достоверно установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствования исполнению служебных обязанностей.

Сведений как о законности требования сотрудника полиции, так и их связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в описании объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.А. Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>