Определение № 2-378/2017 2-378/2017(2-5754/2016;)~М-5497/2016 2-5754/2016 М-5497/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-378/2017

...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру под номером ..., расположенную на и площадью балкона кв.м, в жилом доме по ... ...В ... Цена квартиры по условиям договора составляет . Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 29.02.2016 г. В указанный срок обязательство не было выполнено. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 20 июня 2016 г. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере . - в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец и ее представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец и ее представитель в суд не явились дважды.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бест плюс» на основании доверенности адвокат Мантатова А.М. не возражала против оставления иска без рассмотрения, и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бест плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право вновь обратиться с тем же требованием в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Богомазова