Решение № 2-968/2023 2-968/2023~М-561/2023 М-561/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-968/2023

Дело № 2-968/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000689-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик): недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 45 000 руб.; неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24.09.2022 по 15.02.2023 в сумме 65 250 руб. и далее по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 35 000 руб., мотивируя тем, что 03.01.2022 водитель ФИО2, управляя т/с (иные данные) г/н №, допустил столкновение с т/с (иные данные) г/н № в котором она находилась в качестве пассажира, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а она телесные - в виде: (иные данные) повлекшие за собой причинение (иные данные) тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

30.04.2022 истец обратилась за получением страхового возмещения к ответчику, который признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб. При этом, истец продолжила свое лечение.

08.09.2022 ответчику была предоставлена выписка из медицинской карты истца, в которой отражены телесные повреждения: (иные данные)

14.09.2022 Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 35 000 руб. по п. 65 (г) приложения к Правилам в связи с проведением оперативного лечения ((иные данные)). Однако, по указанному в медицинской выписке диагнозу «(иные данные), размер страхового возмещения по которым составляет 20 000 и 25 000 руб. соответственно согласно п. 61 (б, в) приложения к Правилам, в выплате страхового возмещения было отказано.

07.11.2022 ответчику была направлена претензия с просьбой повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом ранее предоставленных документов и доплатить 45 000 руб. страхового возмещения, а так же выплатить неустойку, в чем ответчиком отказано по причине невозможности констатировать, что данные повреждения получены истцом в ДТП от 03.01.2022.

Обращение истца к финансовому уполномоченному, также осталось без удовлетворения.

Истец с решением ответчика об отказе в доплате страхового возмещения категорически не согласна.

В связи с тем, что пятнадцатидневный срок для доплаты страхового возмещения истек, страховщику подлежит начислению неустойка (пени) в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен и моральный вред.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

Третьи лица: ООО «Новомет» и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

Судом установлено, что 03.01.2022 около 18-00 час. на (адрес) водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Новомет» транспортным средством марки (иные данные), государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества транспортному средству марки (иные данные), государственный регистрационный знак № под управлением ФЮВ двигающемуся по главной дороге, чем создал опасность для движения и допустил столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир т/с (иные данные) - ФИО1 получила телесные повреждения в виде (иные данные), которые согласно заключения эксперта «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» отделение в г. Нефтеюганске № № от 24.02.2022 повлекли за собой причинение (иные данные) тяжести вреда здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вступившим в законную силу постановлением судьи (иные данные) районного суда ХМАО - Югры от 20.04.2022, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение истцу в ДТП средней тяжести вреда здоровью.

Гражданская ответственность владельца т/с (иные данные) г/н № на момент ДТП была застрахована на основании страхового полиса серии № в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и в соответствии с п. 63 Правил, 28.07.2022 произвело истцу страховую выплату в размере 50 000 руб. за телесные повреждения, указанные в заключении эксперта «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» отделение в г. Нефтеюганске № № от 24.02.2022.

После продолжившегося лечения, 08.09.2022 истец предоставила ответчику выписку из медицинской карты № №, в которой указан установленный истцу по состоянию на 24.08.2022 полный диагноз: (иные данные) На основании данной выписки 14.09.2022 Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 35 000 руб. по п. 65 (г) Правил, в связи с проведением оперативного лечения (иные данные) При этом, по указанному в медицинской выписке диагнозу: (иные данные) в выплате страхового возмещения отказано.

Настаивая, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, 08.11.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения за разрыв внутреннего миниска – п. 61 (б) Правил, в размере 20 000 руб. и за разрыв передней крестообразной связки коленного сустава – п. 61 (в) Правил, в размере 25 000 руб., а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая сообщением от 16.11.2022 оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 23.01.2023 в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.

Полагая отказ в доплате страхового возмещении необоснованным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку спорными являются заявленные истцом телесные повреждения в виде (иные данные), судом по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению Отдела особо сложных экспертиз КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24.04.2023-01.06.2023:

1, 2 по данным медицинских документов, исследования предоставленных на экспертизу рентгенограмм, комиссия экспертов приходит к выводу, что на 03.01.2022 у ФИО1, (дата) г.р., имелся (иные данные), в срок, от нескольких минут (десятков минут) до 1 месяца, что подтверждается отсутствием (иные данные) расцениваются как причинения (иные данные) тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства его (утрата трудоспособности (функции) более 21 дня, п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н, Постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Кроме (иные данные) по данным медицинских документов и исследования снимков магнитно-резонансной томографии, у ФИО1 на 12.07.2022 имелась (иные данные), в срок (с учётом, что (иные данные)), от одного месяца до нескольких лет, до даты постановки диагноза и расценивается как причинение (иные данные) тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства его (утрата трудоспособности (функции) более 21 дня, п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н, Постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Характер и локализация повреждений дают основания полагать, что они могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, в том числе 03.01.2022. Повреждения коленных и голеностопных суставов являются характерными для водителей и пассажиров переднего пассажирского сиденья, особенно при фронтальном характере столкновения автомобиля, при этом повреждения (иные данные) обычно возникают в результате удара областью (иные данные) о панель приборов управления, а повреждения (иные данные) возникают в результате упора ногами в педали или пол салона автомобиля в момент аварии.

3. С большой долей вероятности, в будущем ФИО1, при ухудшении функции правого коленного сустава, может потребоваться (иные данные).

Суд не может не согласиться с заключением судебной экспертизы, поскольку она отвечает всем материальным и процессуальным правовым нормам, является полной и последовательной, проведена по всем, имеющимся в отношении истца медицинским документам и материалам, представленными истцом и запрошенными судом в лечебном учреждении по месту ее жительства, по которым экспертами установлены заявленные истцом спорные телесные повреждения и отнесены к рассматриваемому ДТП. Доказательств, как опровергающих выводы судебной экспертизы, так и подтверждающих, что спорные телесные повреждения были получены истцом ранее рассматриваемого ДТП, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным отказ Страховщика в доплате страхового возмещения за разрыв внутреннего миниска – п. 61 (б) Правил, в размере 20 000 руб. и за разрыв передней крестообразной связки коленного сустава – п. 61 (в) Правил, в размере 25 000 руб., в связи с чем, удовлетворяет требования в указанной части.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец же начисляет ответчику неустойку, начиная с шестнадцатого дня после вручения 08.09.2022 Страховщику заявления о доплате страхового возмещения, что не соответствует вышеприведенной правовой норме.

Произведя перерасчет неустойки с учетом действия с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), суд находит правильным начисление ответчику неустойки, начиная с 01.10.2022, которая по 15.02.2023 составит 62 100,00 (45000,00 * 138 * 1%) руб. и далее с 16.02.2023 по 27.06.2023 еще 59 400,00 (45000,00 * 132 * 1% ) руб., итого истец вправе требовать выплаты неустойки в сумме 121 500 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения в спорной его части судом удовлетворены, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения добровольно ответчиком не удовлетворены, чем нарушены права истца, как потребителя страховой услуги, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя ее заявленный размер завышенным.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде истец оплатил представителю вознаграждение в размере 35 000 рублей, однако, с учетом характера дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения и степени участия представителя, частичного удовлетворения требований, суд находит разумным размером данных расходов 25 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета госпошлины в сумме 4 830 (4530+300) руб., из расчета удовлетворенной судом суммы страхового возмещения и неустойки, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 45 000,00 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 27.06.2023 в сумме 121 500,00 рублей, штраф в размере 22 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и 25 000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 219 000,00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 830 рублей

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись.