Решение № 2А-435/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-435/2020

Дело № 2а-435/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспортная компания «Урал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортная компания «Урал» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Между тем, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано не представителем взыскателя и не лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (взыскателя), о чем заявителю стало известно от самого взыскателя. Без заявления взыскателя, подписанного им самим, либо уполномоченным представителем исполнительное производство не может быть возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Первый завод резервуарного оборудования» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика, исполняющий обязанности начальника Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство № возбуждено на основании лично поданного заявления директора ООО «Первый завод резервуарного оборудования» ФИО3, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Его полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе исполнительном листе № указано наименование и юридический адрес должника, адрес местонахождения имущества. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 31Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Первый завод резервуарного оборудования» ФИО3, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лично обратился в Аргаяшский РОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению приложил исполнительный лист серии №, выданный Коркинским городским судом Челябинской области по делу №2-1113-2017 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от 01 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2018 года, об истребовании из незаконного владения ООО «Экспортная компания «Урал» автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, ключ с брелком автосигнализации к автомобилю

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства №

Доводы административного истца о подписании заявления о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным лицом, не представителем взыскателя в судебном заседании опровергнуты.

В материалах исполнительного производства находится заявление от имени директора ООО ПЗРО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа №. ФИО3 на момент подачи заявления и по настоящее время является директором ООО «Первый завод резервуарного оборудования», имеет право без доверенности действовать от имени юридического листа, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Первый завод резервуарного оборудования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, трехлетний срок предъявления их к исполнению не истек, при этом также не имеется иных предусмотренных законом (статьей 31 Закона об исполнительном производстве) обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление соответствуют положениям Закона Об исполнительном производстве, вынесено уполномоченным лицом, а административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Экспортная компания «Урал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>