Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-1168/2019 М-1168/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Дело № 2-1481/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001769-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения и разделе задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО ЕРИЦ, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в равных долях от общего размера оплаты, то есть по ? доли; обязать ООО ЕРИЦ и Фонд капитального ремонта МКД <адрес> заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу; признать долг по оплате взноса за капитальный ремонт по данной квартире в общей сумме 9827,84 р. общим долгом сторон, разделив его по ? доли каждому, то есть по 4913,92 р.

В обоснование исковых требований в судебном заседании истец ФИО2 указал, что он и ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в равных долях: по ? доли каждый. Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате. Истец, в силу материального положения, фактически проживая по другому адресу, не имеет возможности оплачивать все необходимые платежи в том числе за ответчика. В настоящее время ответчик ФИО3 также не проживает в спорной квартире и не оплачивает необходимые платежи.

Истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение и возложить на обслуживающие организации обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы сторонам по начислению платы.

Кроме того, в настоящее время по спорной квартире у сторон имеется долг по оплате капитального ремонта перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в сумме 9827,84 р., квитанция по оплате которого выписана на имя истца. ФИО2 просит признать указанный долг общим с ФИО3, разделив его по ? доли каждому, признав за каждым долг в размере 4913,92 р.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, с требованиями иска она полностью согласна, просит рассмотреть спор в ее отсутствии.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «ЕРИЦ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений на требования иска не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доли у каждого.

Согласно адресной справке от <дата> в спорной квартире с <дата> зарегистрированы по месту постоянного жительства ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты>.

Решением суда от <дата> определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (электроснабжение на общедомовые нужды, обслуживание общего имущества и капитальный ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды и т.д.), начисляемой исходя из площади принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, то есть по ? доли за каждым.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении истец ФИО2 не проживает с <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик, являясь сособственником спорной жилой площади, не несла расходы, в том числе на капитальный ремонт, требования истца о признании задолженности в сумме 9827,84 р., образовавшейся на <дата>, общим долгом сторон, в соответствии с приходящимися на них долями в квартире - по ? доли на каждого, также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, взноса за капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, установив их в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого.

Настоящее решение суда является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> отдельных соглашений об определении размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание, капитальный ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого и выставления им отдельных платежных документов для оплаты.

Признать общим долгом ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> задолженность перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> по оплате взноса за капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, на <дата> в сумме 9827,84 р. с определением долей каждого в размере ? доли, то есть по 4913,92 р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Корвовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 03.07.2019.