Определение № 2-350/2017 2-350/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.

при секретаре – Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 И к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, опекуном которой являлась ФИО1, был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок – 6 месяцев. После этого ФИО3 и ФИО1 уехали в <адрес> на постоянное место жительства. Истец вселилась в указанную квартиру, стала проживать, оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию. Связь с ФИО3 и ФИО1 прервалась. Истец по настоящее время проживает в жилом помещении и несет бремя расходов по его содержанию. Считает, что она более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет данной квартирой, как собственным объектом недвижимости. Поскольку после смерти ФИО3 за вступлением в наследство никто не обращался, истец полагает, что стала собственником спорного жилого помещения в силу приобретательской давности.

Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5

До судебного заседания от истца ФИО2 поступило заявление об отказе истца от иска, в котором она просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Заявление истца ФИО2 приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица: нотариус Углегорского нотариального округа, ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В письменном заявлении истца об отказе от иска имеется запись о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При решении вопроса о принятии отказа от исковых требований, заявленного истцом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, истец осознает последствия отказа от иска, то суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ, заявленный истцом ФИО2, от иска к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности, - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья- О.П. Менц