Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024(2А-7378/2023;)~М-5455/2023 2А-7378/2023 М-5455/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

Дело № 2а-1116/2024 (2а-7378/2023) КОПИЯ

УИД: (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 04 июля 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Канавинскому районному отделу УФССП по НО, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора и отменить, освобождении ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 208 317 руб. 55 коп. по исполнительному производству (№)-ИП.

Постановление было им получено (ДД.ММ.ГГГГ.).

С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с него в пользу ФИО5 2 972 965 рублей.

Указанное исполнительное производство было возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку единственное находящееся в его собственности имущество (автомобиль Ауди Ку5) выбыл из его владения.

Так решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18.04.2022 по делу № 2-1007/2022, вступившее в законную силу 26.07.2022 указанный автомобиль был истребован из чужого незаконного владения ФИО5 (взыскателя по настоящему исполнительному производству, однако решение суда до настоящего времени не было исполнено).

Полагает, что он не мог исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам, в связи с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора, отменить его.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, указывая на то обстоятельство, что поскольку он не мог исполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, поскольку он не мог исполнить требования, т.к. единственное находящееся в моей собственности имущество ( автомобиль Ауди КУ 5) выбыл из его обладания, в связи чем ФИО2 просит освободить от взыскания исполнительного сбора по исполнительному сбору.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, пояснила в ходе судебного заседания, что административные требования поддерживает в полном объеме. Ее доверитель был лишен возможности исполнить данное исполнение, так как единственное имущество в виде автомобиля не было найдено. Приставы ФИО3 нашли автомобиль. В настоящее время решается вопрос о его реализации. Доверитель обращался в Сормовский отдел, однако действий не было от приставов. Задержка исполнения произошла за счет того, что ФИО5 удерживала автомобиль.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на исполнение судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 поступил исполнительный документ ФС (№) лот (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании суммы задолженности в размере 2 975 965 рублей с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в пользу ФИО5. Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП. Должник оповещен посредством ЕПГУ (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 час. 26 мин., таким образом законодатель предоставил срок оплатить до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, оплата долга не произведена. (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, (ДД.ММ.ГГГГ.) должник также получил указанное постановление посредством ЕПГУ.

Отклоняя доводы о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом обстоятельства ( единственное имущество автомобиль Ауди Ку5, выбывший из владения), который как считает административный истец он мог бы продать, не свидетельствуют о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, поскольку о принятом судебном акте и необходимости его исполнения, в том числе о сроках, требуемых для выполнения данного требования, административный истец знал, мер по исполнению должным образом не принимал.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного документа, Учреждением в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимаются меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов – то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в рамках представленных полномочий осуществляется надлежащий контроль за исполнительным производством (№)-ИП, в связи с чем, административное исковое требование ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Канавинскому районному отделу УФССП по НО, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора и отменить, освобождении ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в административных исковых требованиях административного истца ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В.Илюшина

Секретарь А.П. Карабановаа