Решение № 2-542/2017 2-542/2017 ~ М-476/2017 М-476/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-542/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кучер В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 06.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию за ? долю земельного участка расположенного <адрес> в размере 216281 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию неотъемлемых улучшений за жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в размере 120742 (сто двадцать тысяч семьсот сорок два) рубля; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 10 000; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12975 рублей 85 копеек; взыскать с ответчика расходы по экспертизе в размере 27059 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Согласно архивной выписки от №. № выданной Архивным отделом МО Павловский район в 1992 году за ответчиком закреплен был земельный участок площадью 1001 кв.м. по <адрес>. На данном участке ответчиком был возведен объект незавершенный строительством жилой дом. После вступления в брак они стали достраивать жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом на имя ответчика. Также совместно проводились коммуникации, в том числе подключение газа. Согласно справки выданной ОАО «Павловскаярайгаз» от 27.01.2015 № первичный пуск газа в домовладение по адресу <адрес> произведен согласно наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает, что для благоустройства домовладения в период брака были проведены следующие виды работ и средняя стоимость нижеперечисленного по состоянию на 10.07.2015 года составила:

Туалет кирпичный размер 2х2х2,в эксплуатации с 2004г.- 3000 (три тысячи) рублей.

Кирпичное крыльцо из 3 ступенек (использовано 100 кирпичей) в эксплуатации с 2004г. - 300 (триста) рублей.

Обои размер 4x4,5x2,5-2 комнаты - бумажные; в эксплуатации с 2004г. - 1000 (одна тысяча) рублей.

Обои размер 6x4x2.5- винил, плинтус средний, в эксплуатации с 2004г.- 2000 (две тысячи) рублей.

Пластиковые окна, размер 1,5х 1,3-Зшт, эксплуатации с 2005г - 18000(восемнадцать тысяч) рублей.

Пластиковое окно, размер 1,5х1м, в эксплуатации с 2005г - 5000(пять тысяч) рублей.

Пластиковое окно размер О,7хО,Зм, в эксплуатации с 2005г -2000 (две тысячи) рублей.

Двери межкомнатные - 3 шт. - дерево + стекло, размер 1,8х 0,8м, в эксплуатации с 2005г.- 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей.

Полы из ДВП в 2 комнатах, основание из цементно-песчанного раствора, толщиной 5 см, площадь 36 кв.м. (материал 20 мешков цемента, песок 3 кубометра, рубероид 60кв.м.) в эксплуатации с 2006г. - 1000 (одна тысяча) рублей.

Сарай кирпичный размер 2x3x2.5м. с подвалом размером 2хЗхЗм, крыша шиферная, перекрытие-бетон, в эксплуатации с 2006г.-300000 (триста тысяч) рублей.

Штукатурка стен гаража размером 8х5хЗкв.м. (материал цемент, песок) в эксплуатации с 2006г. - 1000 (одна тысяча) рублей.

Плитка в ванной размером 2x2x2,5м (материал плитка 20х35см, клей 6 мешков) в эксплуатации с 2007г. -2000 (две тысячи) рублей.

Газовая колонка «Нева», в эксплуатации с 2007г. - 1000 (одна тысяча) рублей.

Ванна, в эксплуатации с 2007г.- 500 (пятьсот) рублей.

Унитаз, в эксплуатации с 2007г. - 500 (пятьсот) рублей.

Полотенцесушитель никелированный, в эксплуатации с 2007г.- 1000 (одна тысяча) рублей

Пластиковая труба 12м, в эксплуатации с 2007г.-200(двести) рублей

Полы в ванной размером 2х2м, (материал отсев, цемент, песок), в эксплуатации с 2007г- - 500(пятьсот) рублей

Ограждение двора: сетка рабица нержав. - 45 м, столбы металлические - 23 шт., в эксплуатации с 2007г. - 5000 (пять тысяч) рублей

Шпаклевка потолка - размер 4x4x2,5м (материал сантек, сантек финиш), в эксплуатации с 2008г.-.- 1000 (одна тысяча) рублей.

Обои стены размером 4x4,5x2,5м (материал клей, флизелин, плинтус широкий), в эксплуатации с 2008г - 2000(две тысячи)рублей.

Ковролин, размер 4x4,5м средний ворс, ширина 4,5м, в эксплуатации с 2008г.- 1000 (одна тысяча) рублей.

Бетон под навесом размер 4х5=20м2 отсев, песок, цемент, в эксплуатации с 2008г.- 1000(одна тысяча) рублей.

Утепление дома пенобетоном: стены 9x8x3=216м2, потолок 9x8=48 м2, в эксплуатации с 2009г.

Посадка газонной травы 100м2. семена 4кг «футбольный газон» - 1000 (одна тысяча) рублей.

Детская площадка: доска деревянный домик 1х2м. стол, две лавочки, качели, песочница размер, 2x2 краска Пинотекс 4 кг, лак корабельный Зкг, в эксплуатации с 201Зг. - 20000(двадцать тысяч) рублей.

27. Уличная беседка, размер4х5м, металлический каркас: труба квадратная - 40x60, 40м, доска 0,5 м, 18 метров, в эксплуатации с 2013г. - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Стоимость вышеперечисленного имущества подтверждается справкой выданной Павловской районной торгово-промышленной палатой № от 10.07.2015 года.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная комплексная экспертиза. Согласно выводам экспертов установлены неотъемлемые улучшения жилого дома расположенного в <адрес>, в размере 28%, что в денежном выражении составляет 241484 рубля. Таким образом, процент вложения ФИО1 составляет 14%, в денежном выражении 120742 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца Кучер В.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца, просила их удовлетворить.

В судебное заседание отвектчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 15 мая 2014 года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № отделом ЗАГС Павловского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, брак ФИО2 и ФИО2 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2014 года (л.д. 85).

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совестно нажитого имущества 17 мая 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности является необоснованным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 58.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1005 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Павловского сельсовета <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ просьба ФИО2 удовлетворена, за ним закреплен земельный участок 1001 кв.м по ул. <адрес>

Согласно экспертному заключению от 29.09.2017 года, с учетом проведенных работ, а именно: земляных работ, фундамента бетонного, стен кирпичных, деревянных перекрытий, шиферной кровли, штукатурки в один слой внутренних стен дома, бетонных полов как нежилого помещения (летней кухни), отопления водяного от котла на газе, с наличием отопительных приборов, разница по конструктивным элементам между летней кухней (литер Г) по отношению к жилому дому (литер А) составляет: летняя кухня – 74,5 %, жилой дом – 72, 0 %, разница - 2,5 %, рыночная стоимость жилого дома с учетом земельного участка составляет 1295006 руб., таким образом, доля неотделимых улучшений, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 484 рублей (28 %).

Таким образом, процент вложения ФИО1 составляет 14 %, а именно, 120 742 рубля.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании безвозмездной сделки, оформленной до заключения брака, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за ? долю земельного участка удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с выводом о частичном удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3614 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10000, расходов по экспертизе в размере 27059 рублей. Указанные расходы истца подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 39, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию неотъемлемых улучшений за жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в размере 120742 (сто двадцать тысяч семьсот сорок два) рубля, расходы на юридические услуги в размере 10000, расходы по оплате госпошлины размере 3614 рублей, расходы по экспертизе в размере 27059 рублей.

Всего взыскать в общей сумме 161415 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко