Решение № 77-217/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 77-217/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-217/2026

УИД № 03RS0007-01-2025-007721-11

город Уфа 09 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан Байбурдина В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №... от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 (далее – должностное лицо) №... от 30 июля 2025 года (далее – должностное лицо) Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Байбурдин В.И. 20 августа 2025 года обратился с жалобой в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (ШПИ №...).

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2025 года жалоба защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Байбурдина В.И. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия у заявителя полномочий на подачу жалобы.

12 сентября 2025 года защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Байбурдин В.И. вновь обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица от 30 июля 2025 года, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д.1-3, л.д.10, л.д. 14).

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года жалоба защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Байбурдина В.И. на постановление должностного лица от 30 июля 2025 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 146-148).

Не согласившись с определением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года, защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Байбурдин В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 30 июля 2025 года получена ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан 12 августа 2025 года (л.д. 24).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлся 22 августа 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Байбурдиным В.И. 12 сентября 2025 года (л.д. 14, ШПИ №...), то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вопреки выводам судьи районного суда из материалов дела следует, что защитником Байбурдиным В.И. одновременно с поданной в районный суд жалобой заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 10).

Указанное оставлено судьей районного суда без должностного внимания и оценки, ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено не было.

В связи с допущенными нарушениями определение судьи районного суда не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, рассмотреть поданное заявителем ходатайство в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, оценить доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке ст. 30.7 КоАП РФ оценка постановлению должностного лица от 30 июля 2025 года дана быть не может, как и не может по существу быть рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица, судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан Байбурдина В.И. удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан отменить.

Дело с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой защитника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан Байбурдина В.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №... от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р., дело районного суда № 12-1407/2025