Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-3711/2017 М-3711/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4112/2017

2-4112/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проксима Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по Договору лизинга, Договору поручительства, обязании возвратить предмет лизинга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Проксима Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по Договору лизинга, Договору поручительства, обязании возвратить предмет лизинга, указывая, что по условиям пунктов 5.2., 5.3 Договора внутреннего лизинга автотранспортных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор лизинга), гражданка РФ ФИО1 (Лизингополучатель, Ответчик_1) обязалась уплачивать ООО «Проксима Консалтинг» (Лизингодателю) лизинговые платежи за временное владение и пользование предметом лизинга, описанным а Спецификации – Приложении № к Договору (Автомобиль №, год изготовления 2016)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К Договору в соответствии со статьей 625 ГК РФ применимы общие положения об аренде, установленные в параграфе 1 главы 34 части 3 (ст.ст. 606-625) ГК РФ.

В соответствии со ст. 6147 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои договорные обязательства по своевременной оплате лизинга Ответчик_1 исполнил только за три месяца. С января 2017 года ответчик перестал производить обусловленные Договором лизинга платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам составила 318500 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договора при просрочке лизинговых платежей (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму задолженности начислены пени в размере ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, а при повторном нарушении обязательств в размере <данные изъяты>, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей.

Таким образом, отыскиваемая сумма задолженности ответчика_1 перед истцом ООО «Проксима Консалтинг» составляет: 318500 рублей (задолженность по лизинговым платежам)+ <данные изъяты> рублей (задолженность по пени)=<данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжение договора и возмещение убытков.

В силу пунктов 7.2., 7.2.4. Договора в случае нарушения Лизингополучателем более двух раз подряд договорных сроков и размера уплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения; при этом в соответствии с пунктом 7.4. Договора предмет лизинга подлежит изъятию из владения Лизингополучателя.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика_1 по Договору Истцом был заключен Договор № <данные изъяты> г., с ФИО2 (Поручитель, Ответчик_2), (далее –Договор поручительства).

В силу пунктов 2.1., 3.1. указанного Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную с Ответчиком_1 ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель за исполнение последним обязательств по Договору лизинга, включая оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки, и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением условий Договора лизинга.

По условиям пунктов 3.11. Договора поручительства Ответчик_2 обязался погасить задолженность, вытекающую из Договора поставки, в течении 5-ти рабочих дней с даты получения соответствующего требования Поставщика.

Однако требование (претензия), выставленные Истцом Поручителю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), была оставлена им без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил в заявлении рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Исследовав объяснения истца, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям пунктов 5.2., 5.3 Договора внутреннего лизинга автотранспортных средств №-Л/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор лизинга), гражданка РФ ФИО1 (Лизингополучатель, Ответчик_1) обязалась уплачивать ООО «Проксима Консалтинг» (Лизингодателю) лизинговые платежи за временное владение и пользование предметом лизинга, описанным а Спецификации – Приложении № к Договору (Автомобиль №)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К Договору в соответствии со статьей 625 ГК РФ применимы общие положения об аренде, установленные в параграфе 1 главы 34 части 3 (ст.ст. 606-625) ГК РФ.

В соответствии со ст. 6147 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои договорные обязательства по своевременной оплате лизинга Ответчик_1 исполнил только за три месяца. С января 2017 года ответчик перестал производить обусловленные Договором лизинга платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам составила 318500 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договора при просрочке лизинговых платежей (за февраль 2012 года) на сумму задолженности начислены пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, а при повторном нарушении обязательств в размере <данные изъяты>, что за ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности ответчика_1 перед истцом ООО «Проксима Консалтинг» составляет: <данные изъяты> рублей (задолженность по лизинговым платежам)+ <данные изъяты> рублей (задолженность по пени)=390162,50 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжение договора и возмещение убытков.

В силу пунктов 7.2., 7.2.4. Договора в случае нарушения Лизингополучателем более двух раз подряд договорных сроков и размера уплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения; при этом в соответствии с пунктом 7.4. Договора предмет лизинга подлежит изъятию из владения Лизингополучателя.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика_1 по Договору Истцом был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 (Поручитель, Ответчик_2), (далее –Договор поручительства).

В силу пунктов 2.1., 3.1. указанного Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную с Ответчиком_1 ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель за исполнение последним обязательств по Договору лизинга, включая оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки, и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением условий Договора лизинга.

По условиям пунктов 3.11. Договора поручительства Ответчик_2 обязался погасить задолженность, вытекающую из Договора поставки, в течении 5-ти рабочих дней с даты получения соответствующего требования Поставщика.

Однако требование (претензия), выставленные Истцом Поручителю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), была оставлена им без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требованияподлежащими удовлетворению, а задолженность по договору лизинга подлежащей взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2.

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорены, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Проксима Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Проксима Консалтинг» задолженность в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

Обязать ответчика ФИО1 возвратить истцу предмет лизинга, описанный в Спецификации – Приложении № Договору внутреннего лизинга (Автомобиль TOYOTA CAMRY VIN: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.