Апелляционное определение № 33-5546/2026 Ж-2814/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4857/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-5546/2026

УИД: 77RS0012-02-2024-023164-98


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 27 мая 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании недействительными состоявшихся 14.05.2024 публичных торгов по продаже арестованного имущества - 2-х комнатной квартиры площадью 50,5 кв.м., кадастровый номер 77:04:0005004:1700, расположенной по адресу: адрес, проведенные ТУ Росимущества в адрес, применения последствий недействительности признания недействительными торгов, обязании возвратить ТУ Росимущества в адрес имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, обязать ТУ Росимущества возвратить фио паспортные данные уплаченную денежную сумму.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, повлекшие неверное определение цены объекта продажи, судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства, была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, на основании которого произведена реализация квартиры.

Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель ООО «Актарус» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, письменный отзыв на иск поддержала.

Третье лицо фио явилась в суд, с иском не согласилась.

Третье лицо ОСП по адрес извещены о рассмотрении дела, в суд представителя не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец.

Истец и третьи лица ООО «Актарус», ООО «Актарус» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ТУ Росимущества фио, третье лицо фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.09.2019 по гражданскому делу № 2-2961/19, по иску ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно 2-х комнатную квартиру площадью 50,5 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0005004:1700, расположенную по адрес: адрес, адрес, дом. 2, кв. 111.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 августа 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «АБК-Инвест», ИНН:<***>, ОГРН: <***> юридический адрес: адрес, помещ. 1, ком. 5А. Также данным судебным актом определена начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма.

16.03.2020 судебным приставом ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 69511/20/77056-ИП, по которому задолженность по основному долгу по состоянию на 16.03.2020 составляет сумма

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес фио составлен Акт наложения ареста (описи имущества), согласно которого, аресту (описи) подлежало имущество: квартира площадью 50,5 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0005004:1700, расположенная по адресу: адрес- Жулебино, адрес, дом. 2, кв. 111, стоимость которой определена в размере сумма

Постановлением о передаче имущества на торги от 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес фио, по исполнительному производству от 07.09.2020 № 598581/23/77056-ИП передано в Территориальное Управление Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира площадью 50,5 кв.м., кадастровый/условный номер 77:04:0005004:1700, расположенная по адрес: адрес- Жулебино, адрес, дом. 2, кв. 111, стоимость которой определена в размере сумма

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по адрес указанное имущество передано на реализацию.

Между ТУ Росимущества в адрес и ООО «Актарус» заключен Государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение по обращению взыскания на имущество, на адрес от 17.01.2023 № 04-АИ/2023.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес опубликовано извещение о проведении аукциона в электронном формате. Организатором торгов определено Общество с ограниченной ответственностью «АКТАРУС», юридический адрес: адрес, ФИО2 переулок, д. 2/6, стр. 13, ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/770401001. Предметом торгов является имущество Лот №1 - арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго- Восточному адрес ФССП России по адрес фио, по исполнительному производству № 598581/23/77056-ИП, а именно: квартира по адрес: адрес, адрес, дом. 2, кв. 111.

Аукцион проведен на электронной торговой адрес, дата проведения торгов - 14.05.2024 в 12:00, победителем определена фио, с которой ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Актарус» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 642 от 31.05.2024 по цене сумма

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности фио зарегистрировано 13.08.2024 №77:04:000504:1700-77/072/2024-27.

Судом установлено, что в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 04.03.2024 судебного пристава-исполнителя Юго-Восточному адрес по адрес фио о передаче арестованного имущества на торги указано, что оценка имущества произведена Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-2961/2019. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.03.2024 судебного пристава-исполнителя Юго-Восточному адрес по адрес фио размещено в составе аукционной документации в ГИС Торги, номер извещения №23000007130000000998, лот№1.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, как и постановление постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес от 04.03.2024 о передаче арестованного имущества на торги, не были обжалованы и не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 449 ГК РФ, и исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст.ст.3, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих основания иска и факт нарушения лично её прав, а предоставленные со стороны истца документы опровергают ее собственную позицию. С заявлением об изменении способа исполнения решения суда, изменении начальной продажной стоимости имущества истец не обращалась, начальная продажная стоимость заложенного имущества не была изменена.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, порядок реализации имущества должника, регламентированный ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был соблюден.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы истца о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика и членов ее семьи, поскольку по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая своё единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, если квартира была передана в залог банку, как это было сделано истцом в качестве обеспечения исполнения своих финансовых обязательств, она может быть реализована в рамках исполнительного производства, даже если это единственное жилье.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-9737/24 удовлетворен иск фио к фио, фио, ФИО1, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершенно-летнего ребенка фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

При таких данных судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: