Решение № 2А-812/2024 2А-812/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-812/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-812/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000977-64

12 сентября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Боготольскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа,

в отсутствие:

представителя административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест»,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, в части не объявления транспортного средства в розыск, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты> и наложить арест на него в целях дальнейшей реализации.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Боготольскому району на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство <данные изъяты> которое согласно реестру залогов в залоге не находится и может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», на сегодняшний день розыск автомобиля не объявлен, арест не наложен, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

От административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, представитель ОСП по Боготольскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Старший судебный пристав в силу закона организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом ««Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 32904,80 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В целях установления местонахождения и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, ЗАГС о наличии денежных средств на счетах, сведений о заработной плате и иных доходах, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также предприняты меры на установление местонахождения как самого должника, так и зарегистрированного за ним имущества.

Согласно реестру ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника ФИО3 открыты банковские счета в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО АИКБ «Енисейский Объединенный Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления наложении ареста на денежные средства должника.

Поскольку за должником ФИО3 согласно ответу ГИБДД МВД России от 27.10.2023 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям остальных банковских учреждений, кредитных организаций, регистрационных органов, открытых на имя ФИО3 банковских счетов, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

В целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем 29.05.2024, 31.07.2024 произведен выход по месту жительства должника, который дома отсутствовал, ему оставлена повестка о явке в ОСП по Боготольскому району, о чем составлены соответствующие акты.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми. Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Факт не совершения иных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, необходимость и последовательность исполнительных действий определяет судебный пристав-исполнитель.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 в ОСП по Боготольскому району на исполнении находится 10 исполнительных производств, возбужденных за сравнительно короткий промежуток времени

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 работает, трудоустроен в ООО «Енисейтранссервис», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено производить удержание в размере 50 % от его дохода.

Противоправности, недобросовестности в поведении должника, действий, направленных на уклонение от исполнения исполнительных документов, не установлено.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и право взыскателя на участие в исполнительных действиях не предполагают выхода за пределы требований находящегося на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Исполнительное производство в настоящее время не приостановлено, не окончено, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, продолжаются, судебным приставом-исполнителем приняты меры в отношении выявленного у должника транспортного средства, препятствующие осуществлять какие-либо регистрационные действия с данным имуществом, предпринимается предусмотренный законом комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника и его имущества, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что исключает нарушение прав и интересов административного истца, как взыскателя, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, каких-либо негативных последствий не возникло, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной административного истца в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку совокупность установленных законом условий для признания незаконным бездействия должностного лица отсутствует, требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Боготольскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Мотивированное решение составлено 18.09.2024