Решение № 2-3671/2017 2-3671/2017~М-3712/2017 М-3712/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3671/2017

Дело № 2-3671/2017 17 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Салчак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашению № 000092484 денежных средств 310000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 19045,78 руб, по тем основаниям, что 11.03.2016 между ним и ответчиком заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса на 6 месяцев, истцом внесены денежные средства в кассу ответчика, 12.09.2016 заявлено о расторжении соглашения, однако денежные средства с процентами не выплачены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000092484 от 11.03.2016 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 6 месяцев с возможностью продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с п. 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения 24,75% годовых выплачиваемое по окончании срока соглашения (п.п. 3.4., 5.1).

11.03.2016 истец внес в кассу ответчика 250000 руб по квитанции к приходному кассовому ордеру, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 000092484 займы, 11.04.2016 внесено 60000 руб.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000092484 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на 6 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива, в квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Соглашение № 000092484 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4., таким образом, между сторонами 11.03.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в соглашении обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что срок действия соглашения истек, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 000092484 от 11.03.2016 в размере 310000 руб, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так как ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, в срок установленный соглашением, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере 19045,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 6490 руб 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № 000092484 взнос 310000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 19045,78 руб, а всего 329045 руб 78 коп.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину 6490 руб 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.