Решение № 12-260/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-260/2024

Дело № 12- 260-2024 года. (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-0000890-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182 312256256093от25.12. 2023 года.

по делу об административном правонарушении по ст. 18 ч.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что на дату правонарушения в октябре 2023 года собственником т\с № не являлась, с приложением к жалобе доказательств, а именно: агентского договора и акта к нему, договора купли продажи т\с о оба от26.06.2019года данных о регистрации т\с на нового собственника ФИО2 из нотариальной палаты и чека на получение денежных средств за авто по агентскому договору.

Просит отменить постановление о наказании.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная в деле заявление о рассмотрении в ее отсутствие с приложением подлинников договоров и актов купли- продажи и получения денежных средств, и заявившая ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2.

В судебном заседания явившийся в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний суду пояснил, что действительно 26.09.2019 года купил через ООО ВЕНТА-АВТО у ФИО1 авто ПЕЖО 4007 гос. номер не помнит сейчас, который ему был передан в этот же день.. Действительно признает свою вину, что не снял данное авто с учета в ГИБДД, поскольку на нем не ездил и не эксплуатировал, имея в собственности и другое авто, и вскоре его продал в сентябре 2022года. Поэтому и правонарушений на данном авто 2023 году тоже не мог совершить. Нового собственника авто не знает.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ в виду вручения копии постановления 29.12.23 ода, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 08.01.24 год, а жалоба в суд поступила 28.12.23 года, то и срок на обжалование не пропущен.

Административная комиссия при Администрации г. Ижевска извещены надлежащим образом о рассмотрении материала, в суд не явились. ( в деле расписка от 06.02.24 г).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 27.10.23 г с 08-37 до 11-13 час с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в стационарном положении, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <...> выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование транспортным средством марки № парковкой расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.18 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 и которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Суд оценивая представленные со стороны ФИО1 доказательства, согласно которых спорный авто продан ею еще в 2019 году и передан новому собственнику ФИО2 через ООО ВЕНТА – АВТО т.е. 26.06.2019года, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт передачи ему авто и не снятия его в ГИБДД с учета т.е. до свершения указанных правонарушений в октябре 2023 года, то собственником указанного т\с на момент вменяемого правонарушения ФИО1 не являлась. В данном деле запрос с ГИБДД сделан, но ответ не получен, несмотря на это суд считает возможным рассмотреть по имеющимся и представленным доказательствам со стороны ФИО1, считая их относимыми допустимым и достаточными.

Таким образом к ответственности привлечена ФИО1 незаконно, как лицо не совершавшее указанное правонарушение, т.е. отсутствует субъект вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В силу требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, и ст.30.7ч.1п.3 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене и прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении правонарушении № 0412118709182 312256256093от25.12. 2023 года.

вынесенное Административной комиссией г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18ч.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении– ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья : М.А. Обухова