Решение № 2-830/2017 2-830/2017 ~ М-764/2017 М-764/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-830/2017

Дело №2-830/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 06 декабря 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 6074,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства №, определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов. Мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Шушенскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 15.07.2013 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскание налогов и сборов, включая пени в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Минусинскому району в размере 566 536,81 руб. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника полностью удовлетворяющие требованиям исполнительных документов, а именно нежилое здание и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно уточнил, что просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 6074,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства №, определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», МИФНС России №10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Ш. . в письменном заявлении просила иск удовлетворить и рассмотреть в отсутствие их представителя. Представитель МИФНС России №10 по Красноярскому краю Д. . в письменном отзыве просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Шушенскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного 15.07.2013 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, взыскание налогов и сборов, включая пени в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Минусинскому району в размере 566 536,81 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2007 № в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 6074,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя по Шушенскому району от 08.08.2013, 07.09.2015 на вышеуказанный земельный участок был наложен арест в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий. Актами судебного пристава-исполнителя по Шушенскому району от 17 мая 2016 года и 30 июня 2017 года наложен арест на указанный земельный участок, стоимость указана 1000000 рублей. На указанном земельном участке имеется нежилое здание, принадлежащее ответчику.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика ФИО1 помещением, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 6074,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства №, определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

На 19 декабря 2017 года решение не вступило в законную силу