Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-30/2017

мировой судья Теньковская Г.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В.

с участием государственного обвинителя Загариной О.М.,

защитника Чекашева Е.И.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.09.2017 г., которым

ФИО1,

...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Защитником подсудимого – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи от 12.09.2017г. изменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник Чекашев Е.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просив суд изменить приговор и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Участвующий в деле государственный обвинитель Загарина О.М. просила оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку приговор мирового суда законен и обоснован, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия осужденного ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, при наличии на то предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в соответствии п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ- явку с повинной и возмещение материального ущерба, т.е. вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена мировым судьей в достаточной степени.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивирован, и не соглашаться с ним оснований не имеется. Исходя из указанного следует признать, что наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона и данных, характеризующих его личность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ.

Так, согласно ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной ФИО1 поступила в ОП №23 У МВД России по г.Тольятти 08.08.2017 г., то есть после того, как 27.07.2017г. в У МВД России по г.Тольятти поступило заявление от представителя потерпевшего ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершения преступления предусмотренного ст.159.1 УК РФ, и после того, как органам дознания стали известны обстоятельства преступления.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не признал наличие указанной явки с повинной основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом обоснованно учел явку с повинной В.С.ВБ. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Вывод мирового судьи в этой части соответствует требованиям закона и надлежаще мотивирован. Кроме того, положения ст. 75 УК РФ применяются по усмотрению суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба адвоката Чекашева Е.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.09.2017 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.09.2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чекашева Е.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента с его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Меньшикова