Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 декабря 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца ФИО1, прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что в порядке наследования он является собственником указанного жилого помещения. С согласия прежнего собственника (матери истца) в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении данного жилья.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица МО МВД России «Енисейский», администрация г. Енисейска о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. И.о. начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.

Учитывая, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, заключение прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книгив указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО2 с 29 июня 1993 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что длительное время проживают в <адрес> по <адрес> в <адрес>, являются соседями ФИО1, который проживает в <адрес> данного дома. Ответчик ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в квартире 1 указанного дома, его вещей в данной квартире не имеется, членом семьи истца он не является. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него никогда не вселялся и в нем не проживал, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ФИО2 подлежит признанию не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ПризнатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

СнятьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу:Россия, <адрес>А <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 г.

Судья А.А. Ефимов