Решение № 12-52/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52\2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Сосновское 12 ноября 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного инспектора Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1, при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром» на постановление по делу № 5-408\2018 г. от 29.08.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 29.08.2018 г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 220 000 руб.

ПАО «Газпром» признано виновным в повторном неисполнении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 31-4527-Р от 17 января 2018 г., срок для исполнения которого был установлен до 17 июня 2018 г.

В постановлении мирового судьи указано, что в ходе проверки, проведенной 13.07.2018 г. государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО1 на основании распоряжения № 31-1586-Р от 18.05.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель было установлено, что ПАО «Газпром», используя для своей производственной деятельности земельные участки с кадастровыми номерами <***>:1, <***>:10, <***>:14, <***>:15, <***>:16, <***>:25, <***>:29, <***>:33, <***>:34, <***>:35, расположенные по адресу Нижегородская область, Сосновский район, бывший населенный пункт <...> принадлежащие на праве собственности физическому лицу ФИО3, не представило правоустанавливающие документы ни на один из указанных земельных участков. Сведений о прекращении использования указанных земельных участков либо документы о наличии предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки Обществом не представлено, т.е. предписание от 17.01.2018 г. не исполнено. При этом неисполнение предписания носило повторный характер в течение одного года, т.к.

-12.01.2017 г. постановлением того же мирового судьи ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ за неисполнение аналогичного предписания от 20.04.2016 г. к штрафу в размере 100 000 руб.

- постановлением мирового судьи от 14.06.2017 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ за неисполнение аналогичного предписания от 9.11.2016 г. к штрафу в размере 200 000 руб.,

- постановлением мирового судьи от 28.09.2017 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания от 4.05.2017 г. по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 210000 руб.,

- постановлением мирового судьи от 28.02.2018 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания от 17.08.2017 г. по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 215000 руб.

Указанные постановления суда вступили в законную силу. В связи с установлением данных обстоятельств, 13.07.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, в действиях ПАО «Газпром» установлен состав указанного выше административного правонарушения, который нашел свое подтверждение в судебном заседании мирового судьи с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа.

ПАО «Газпром» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание, что административный орган существенно нарушил права Общества при проведении мероприятий земельного контроля, что является основанием для прекращения производства по делу, а именно, административным органом не был предоставлен 15-дневный срок Обществу для дачи объяснений по акту проверки, что предусмотрено ч.12 ст.16 Закона РФ № 294-ФЗ, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен сразу после проведения проверки, 13.07.2018 г. Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один и тот же день лишило Общество возможности предоставить свои возражения и надлежащим образом защищать свои права. ПАО «Газпром» направило в административный орган свои возражения на акт проверки, однако на момент составления протокола объяснений проверяемого лица не имелось, в связи с чем протокол об административном правонарушении вызывает сомнения в своей объективности.

Мировой судья не принял во внимание, что ПАО «Газпром» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания от 17.01.2018 г., а именно, в период с 17.01.2018 г. по 17.06.2018 г. в адрес ФИО3 неоднократно направлялись подписанные Обществом проекты договора аренды частей земельных участков, а также предложения для урегулирования отношений по частям земельных участков ФИО3 При исполнении предыдущего предписания об устранении нарушений земельного законодательства была проведена оценка рыночной стоимости права пользования земельными участками, согласно которого размер арендной платы за земельные участки составляет 273318 руб. 23 коп. в год, однако ФИО3 продолжает настаивать на своих условиях заключения договора аренды. Большинство из обращений ПАО «Газпром» в адрес ФИО3 с проектами договоров аренды вернулось обратно, что подтверждает факт уклонения собственника земельных участков от заключения договоров аренды. В адрес ФИО3 в феврале 2018 г. направлялось письмо с обращением рассмотреть вопрос о продаже земельных участков общей площадью 16165 кв.м для эксплуатации объектов КС «Новоарзамасская» на взаимовыгодных условиях, однако в ответном письме ФИО3 настаивает на выкупе всех десяти земельных участков общей площадью 50001 кв.м. Таким образом, Обществом предприняты все зависящие от него меры по урегулированию спора, однако вопрос не решен не по вине ПАО «Газпром», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении не учтена неисполнимость для ПАО «Газпром» указанного предписания, а именно, общество не может оформить земельные участки из-за несоответствия категории земельных участков ФИО3 Закону Нижегородской области от 26.12.2006 г. № 156-З, поскольку приведение категории земельных участков в соответствие с действующим законодательством возложено законом на собственника. Предписание не может ставить наличие законных оснований для прав на земельный участок в зависимость лишь только от воли Общества и не учитывать волю собственника земельного участка, что незаконно, в том числе в силу положений Гражданского и Земельного Кодексов РФ. Собственник земельных участков ограничивается направлением жалоб на ПАО «Газпром» в многочисленные инстанции и избегает совещаний с одновременным участием административных органов и ПАО «Газпром», что свидетельствует о нежелании собственника урегулировать взаимоотношения и делает предписание неисполнимым.

Мировым судьей в основу постановления положены ненадлежащие доказательства. Общество считает не установленным в акте проверки факт принадлежности участков указанному в акте собственнику, как того требует ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, собственник земельных участков не установлен.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу в отношении ПАО «Газпром» прекратить.

Представитель юридического лица ПАО «Газпром», привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телеграмме от имени Общества просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. В письменных возражениях на жалобу просил рассмотреть ее в свое отсутствие и пояснил, что в силу прямого указания в части 1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленного после выявления совершения административного правонарушения. Уведомление в адрес ПАО «Газпром» о проведении проверки содержит в себе как информацию о проведении проверки в отношении Общества, так и сообщение о составлении протокола в случае выявления административного правонарушения. Ссылка на ч.12 ст.16 Федерального закона РФ № 294-ФЗ является необоснованной, т.к. отсутствие письменных возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, не лишает возможности должностное лицо составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Право на подачу письменных возражений с приложением соответствующих доказательств было в полной мере реализовано ПАО «Газпром» при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Положения ст.28.5 КоАП РФ не предусматривают обязанности административного органа дожидаться, пока Общество в течение 15 дней представит свои возражения. Полагает, что все предложения Общества по заключению договора аренды, как и предложения о выкупе земельных участков, принадлежащих ФИО3, противоречат действующему законодательству. Предложения ПАО «Газпром» о выкупе земельных участков носят те же самые пороки, что и предложения об аренде земельных участков. Общество предлагает выкупить лишь части земельных участков, образующих вкрапления и чересполосицу, что прямо запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, а также противоречит преюдициальным судебным актам по этому вопросу, вынесенным с участием ФИО3 и ПАО «Газпром». Кроме того, собственник не проявляет никакого злоупотребления правом и предлагает выкупить земельные участки исключительно по кадастровой стоимости, однако Общество отказывается от подобного предложения. Считает, что выданное предписание является исполнимым при наличии к тому волеизъявления Общества. При этом ссылка на изменение категории земельных участков является надуманной и не может служить препятствием к заключению договоров аренды. ФИО3 в своих письмах в ПАО «Газпром» обозначил, что не возражает против изменения вида разрешенного использования земельных участков на «Трубопроводный транспорт», однако полагает, что данная обязанность может быть возложена на него при заключении договоров аренды, а не сама по себе. Кроме того, отмечает, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и его Генеральный директор ФИО5 привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ за грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, чем подтверждено не только отсутствие у газовых предприятий каких-либо законных прав на земельные участки под Компрессорной станцией 02 «Новоарзамасская», но и само подобное поведение признано грубым нарушением условий лицензии. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании жалобу не признал и показал, что при проведении проверки 13.07.2018 г. участвовал представитель ПАО «Газпром», который давал письменные объяснения. Никаких документов на право использования земельных участков под объектами КС 02 «Новоарзамасская» представлено не было. Доводы жалобы считает надуманными и неправомерными. Данные доводы неоднократно были предметом судебного разбирательства по жалобам ПАО «Газпром» на постановления мирового судьи, а также приводились при рассмотрении протоколов об административном правонарушении у мирового судьи. Общество не предпринимает усилий для узаконивания своих прав на земельные участки. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности в действиях общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 частью 26 КоАП РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления состава данного административного правонарушения, являются:

- наличие предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства,

- истечение срока исполнения данного предписания,

- установление факта невыполнения данного предписания,

- повторность в течение года совершения указанных действий.

Мировым судьей правильно установлено, что ПАО «Газпром», будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области за невыполнение предписания органа земельного надзора за использование в своей производственной деятельности земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, вновь в течение года совершило аналогичное административное правонарушение. Так, постановлением мирового судьи от 12 января 2017 года по делу № 5-1/17 ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017 года. Постановлениями мирового судьи от 14 июня 2017 г., 28 сентября 2017 г., 28.02.2018 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Газпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18 мая 2018 г. № 31-1586-Р; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26 июня 2018 г.; актом проверки № 31-1586-Р от 13 июля 2018 г., предписанием от 17 января 2018 г. № 31-4527-Р; определением об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства; копиями кадастровых выписок о земельном участке; фотоматериалом, постановлением председателя Нижегородского областного суда от 20.06.2017 г. по надзорной жалобе ПАО «Газпром» на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 12.01.2017 г. и решение Сосновского районного суда от 4.04.2017 г. о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Сведений о прекращении использования данных земельных участков ПАО «Газпром» не представлено. Следовательно, в действиях ПАО «Газпром» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей проверена законность выданного предписания от 17.01.2018 г. Данное предписание ПАО «Газпром» не оспорено, вынесено должностным лицом органа земельного надзора в пределах его компетенции, соответствует требованиям земельного законодательства, поэтому подлежит неукоснительному исполнению.

Суд полагает, что выводы обжалуемого постановления о том, что у ПАО «Газпром» отсутствуют предусмотренные законодательством РФ документы, подтверждающие право на использование данных земельных участков, являются обоснованными, т.к. должностному лицу не представлены действующие договора аренды либо иное подтверждение законных прав ПАО «Газпром» на использование земельных участков под объектами «Газпрома».

В своей жалобе на постановление от 29.08.2018 г. представитель ПАО «Газпром» фактически сам признал, что в настоящее время у Общества нет законных прав на использование спорных земельных участков, поскольку Общество лишено возможности заключить долгосрочные договора аренды, исходя из позиции собственника земельных участков ФИО3, который всячески уклоняется от заключения данных договоров. Отсутствует единая позиция собственника земельных участков ФИО3 и фактического пользователя земельных участков ПАО «Газпром» и по вопросу о выкупе данных земельных участков. Их переговоры и взаимная переписка за период после выдачи предписания органа земельного надзора от 17.01.2018 г. не привели к заключению взаимовыгодного договора. Таким образом, ПАО «Газпром» подтверждает, что в настоящее время прав на земельные участки, принадлежащие ФИО3, у него не имеется. При этом причины, по которым данные договора купли-продажи либо аренды не заключены до настоящего времени, не являются юридически значимыми для решения вопроса об административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ. Вина юридического лица может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Уважительных причин для незаключения данных договоров в суд не представлено. Наличие взаимных претензий между Обществом и ФИО3 по вопросу об условиях заключения договоров аренды и купли-продажи на земельные участки, используемые ПАО «Газпром», а также необходимость изменения категории земель и вида разрешенного использования не исключают административной ответственности последнего за использование данных участков без правовых оснований.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения к административной ответственности, являются неосновательными и повторяют позицию представителя ПАО «Газпром», изложенную в письменных пояснениях, направленных мировому судье, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой суд, пересматривающий дело, соглашается.

Мировой судья правомерно отвергла доводы позиции представителя ПАО «Газпром» о том, что Общество было лишено возможности представить свои возражения на акт проверки до момента составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен немедленно после проведения проверки, что противоречит праву Общества, предусмотренному п.12 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ на подачу возражений в течение 15 дней после проведения проверки. Мировой судья обоснованно сослался на ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. При этом представитель Общества указал свои возражения при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, а в дальнейшем были представлены письменные возражения ПАО «Газпром» мировому судье при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка ссылке ПАО «Газпром» на Закон Нижегородской области от 26.12.2006 г. № 156-З «Об упразднении населенного пункта в Сосновском районе Нижегородской области…», согласно которого упразднен населенный пункт деревня Красненькая Венецкого сельсовета ввиду отсутствия постоянно проживающего населения. При этом изменение категории земель и вида разрешенного использования земельных участков не произошло. В своей жалобе Общество не указывает, каким образом наличие данного закона может повлиять на исполнение выданного ему предписания. Суд полагает, что таких оснований не имеется.

Необоснованна ссылка представителя Общества в жалобе на то, что в акте проверки факт принадлежности участков указанному в акте собственнику не установлен, как того требует ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Факт принадлежности ФИО3 перечисленных в акте проверки земельных участков подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках, имеющимися в материалах дела. Кроме того, Росреестр (в лице его территориальных органов - Управлений) является уполномоченным Правительством РФ органом регистрации прав, ведения государственного кадастрового учета, Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст.3 ФЗ № 218-ФЗ), следовательно, у суда не имеется оснований сомневаться в актуальности информации о собственнике данных земельных участков. Данная информация находится в открытом доступе на сайте Управления Росреестра. Кроме того, принадлежность земельных участков тому или иному собственнику не влияет на обязанность ПАО «Газпром» урегулировать вопрос о законных основаниях для использования чужих земельных участков в своей производственной деятельности, чего Обществом в указанный срок сделано не было.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности дана в постановлении мирового судьи.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит. Наказание назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 29.08.2018 г. по делу № 5-408\2018 г. об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром» по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 220 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Т.П.Немчинова