Решение № 2-1506/2020 2-1506/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1506/2020

официальный интернет-сайт

balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело 2-1506/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием адвоката Якушева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, жилой дом, возведенный без установленного на то разрешения. Указанный жилой дом построен на земельном участке <адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. На указанное строение имеются технический план ДД.ММ.ГГГГ года и технический паспорт дома от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым определены характеристики и расположение указанного жилого строения.

Поводом к обращению в суд послужил отказ Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий истице полностью расположен в санитарно-защитной зоне Николо-Архангельского кладбища. Истец в свою очередь считает, что исходя из положений ГК РФ, возможно в данном случае признать за ним право собственности на указанный жилой дом как на самовольную постройку.

Истец ФИО1 не явилась, представитель истца по доверенности и ордеру Якушев К.В., в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Указанная норма в полной мере распространяется и на правоотношения, возникающие в связи с членством в садоводческих товариществах.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное строение, расположенное по адресу: <адрес> До настоящего времени право собственности на указанное строение не оформлено. Согласно техническому описанию строение имеет площадь 215,2 кв.м., разрешение на строительство отсутствует.

Истцом представлено техническое заключение о соответствии спорного жилого дома техническим требованиям, предъявляемым к такого рода строениям.

Согласно техническому заключению ООО «Бюро Инвентаризации Объектов Недвижимости (БИОН)» № № года: жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть принадлежащего истцу; жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным требованиям; спорный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушает. Также согласно заключению эксперта площадь дома с учетом отделочных работ составляет 214,9 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод Администрации городского округа Балашиха касательно недопустимости размещения жилого дома на земельном участке истца по причине нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне Николо-Архангельского кладбища своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, так как техническим заключением установлено, что нарушений Градостроительного кодекса РФ при возведении и размещении здания не установлено.

Более того, представленное в материалы дела ответчиком ситуационного плана земельного участка не является законным обоснованием наличия санитарно-защитной зоны Николо-Архангельского кладбища в связи с тем, что порядок установления такого рода зон объектов биологической опасности 1 и 2 класса установлен касательно каждого отдельно взятого объекта и не определяется только Постановлением Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74, так как указанный нормативный акт определяет общий порядок определения санитарных зон. Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 года № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон» не может быть принята судом как основание для отказа в иске, так как указанное постановление распространяет свое действие только на вновь создаваемые объекты захоронений.

Доказательств того, что строительство спорного объекта выполнено с существенными нарушениями строительных и градостроительных норм и правил, а также, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, представителем ответчика суду не представлено. При строительстве дома целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка не нарушено, дом находится в границах земельного участка истца.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 214,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение принято в окончательной форме 29.05.2020

Федеральный судья В.В. Пономарёва