Решение № 2-3606/2025 2-3606/2025~М-2992/2025 М-2992/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3606/2025

56RS0009-01-2025-004802-62

№2-3606/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд в составе судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.05.2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей сроком возврата до 13.08.2022 г.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 30.05.2022 г. по 13.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 75 149,67 руб.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №<Номер обезличен> от 26.12.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга 25.03.2024 г. судебный приказ №02-475/81/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № <Номер обезличен> от 30.05.2022 г. за период с 30.05.2022 г. по 30.05.2025 г. в размере 84 507,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительности причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей сроком возврата до 13.08.2022 г.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 30.05.2022 г. по 13.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 75 149,67 руб.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга <Номер обезличен> от 26.12.2024 г.

Свои обязательства по возврату микрозайма заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно расчету истца задолженность на дату уступки прав (требований) составляет 75 149,67 руб., в том числе: 35 000 руб. – сумма основного долга, 38 432,17 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 717,5 руб. – сумма штрафов, пени и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга 25.03.2024 г. судебный приказ №02-475/81/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предусмотренная договором ставка 365 % годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, в связи с чем суд применяет ее при расчете задолженности ответчика.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 5 платежей в размере 10 500 руб. 2 раза в месяц. Последний платеж равен 10 102,55 руб.

Так как заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 30.05.2022 г. за период с 30.05.2022 г. по 30.05.2025 г. в размере 84 507,35 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому их стоимость в размере 20 000 руб. оплачена истцом.

С учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 30.05.2022 г. за период с 30.05.2022 г. по 30.05.2025 г. в размере 84 507,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2025 г.