Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-558/2019

Дело №2-558/2019 24RS0040-01-2019-000198-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием истца ( с ипользованием ВКС)-ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.12.2018 года мировым судьей судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан был отменен судебный приказ №2-541/2017 от 19.04.2017 года о взыскании с сына истца – ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по заявлению ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В заявлении ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о выдаче судебного приказа были допущены ошибки, а именно вместо персональных данных (дата рождения)ФИО1, к которому обращался в заявлении ответчик, были указаны персональные данные истца, кроме того сын истца – ФИО1, никогда не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. Истец считает, что указанное заявление о выдаче судебного приказа является необоснованным, кроме того ответчик не может предоставить доказательства качества своих услуг, следовательно, не вправе требовать их оплаты.

Истец полагает, что ответчик обращаясь к мировому судье намеренно предоставил ему недостоверную информацию о собственнике и должнике, чем действовал недобросовестно, в обход закона, злоупотребляя своим правом.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать нарушение ответчиком прав потребителя на достоверную информацию в части даты рождения истца, приписанной ФИО1 – не достоверной, в связи с чем взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ОАО«УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2018 года и не является правопреемником предыдущей управляющей компанией МУП УЖХ г.Уфы. Истцом не указано, какая информация, подлежащая в рамках Закона о защите прав потребителей, явилась недостоверной, поскольку дата рождения не является информацией, которую ответчик должен предоставить истцу в рамках защиты прав потребителей. Истец не обращался к ответчику за информацией.

Ранее ответчик являлся управляющей организаций дома <адрес> г.Уфы, протоколом №2 общего собрания собственников от 19.07.2016 года договоры управления расторгнуты с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» и заключены с новой управляющей организацией ООО «ЖЭУ-54». Однако

На момент расторжения договора у истца (как у собственника квартиры) и его сына -ФИО1 (как лица зарегистрированного по адресу: <адрес>) имелась задолженность в размере 39 953,61 рублей, а также пени в размере 21 829,54 рублей. За защитой своих прав ответчик обратился к мировому судье судебного участка №11 по Калининскому району ГО г.Уфы за выдачей судебного приказа.

В заявлении о выдаче судебного приказа от 19.04.217 года, а также в судебном приказе №2-541/2017 от 19.04.2017 года действительно допущена опечатка в части указания даты рождения. Должником был указан сын истца, а не истец. Место рождения истца взято из представленной МУП ЕРКЦ г.Уфы справки. Ввиду совпадения инициалов истца и его сына, с учетом выданной копии лицевого счета, в которой указано, что собственником является ФИО1 без расшифровки имени и отчества. Однако указанные факты не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для истца, поскольку 28.12.2018 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярском краю в г. Норильске– ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности собственника и членов его семьи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлены ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 в пункте 2 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.04.2017 года мировым судьей судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-541/2017 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с 01.01.2016 года по 01.02.2017 года в размере 39 953,61 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 699,31 рублей (л.д. 125).

Согласно справке о регистрации, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 18.06.2007 года по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу был зарегистрирован с 26.04.1994 года истец ФИО1, который был снят с регистрационного учета 10.11.2015 года по заявлению, на адресу: <адрес> (л.д. 127).

Как усматривается из копии лицевого счета <***>, выданной МУП ЕРКЦ г.Уфа, собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2017 года составляет 39953,61 рублей, а также пени в размере 21 829,54 рублей.

28.12.2018 года определением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ от 19.04.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по заявлению ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, с позиции объективности, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в заявлении о выдаче судебного приказа, не была представлена недостоверная информация об истце, в части даты его рождения, порочащая его честь и достоинство.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебный приказ от 19.04.2017 года, в котором также была допущена описка в части даты рождения сына истца - ФИО1, был отменен 28.12.2018 года самим истцом, соответственно права истца не нарушены.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя его услуг, как не установлено судом обстоятельств и доказательств о распространении ответчиком порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений в отношении истца, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума

По правилам ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Анализируя доводы истца, материалы дела, в их совокупности, суд находит требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, необоснованным. Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, предусмотренных ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении его иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательно форме решение принято 26 марта 2019.