Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело 2-539/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13 декабря 2013 года ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 13 декабря 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 13 мая 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк изменил фирменное наименование с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 13 декабря 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 601594 рубля 21 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 467204 рубля 37 копеек; задолженность по процентам в сумме 116089 рублей 84 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 18300 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 601594 рубля 21 копейку, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 467204 рубля 37 копеек, задолженность по процентам в сумме 116089 рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 18300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9215 рублей 94 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.61-62), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации: <адрес>, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не вручена ответчику по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.63).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району от 20 марта 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 28 сентября 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.52).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2013 года между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен договор № по условия которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок по 13 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства периодическими платежами возвратить ПАО "Лето Банк" сумму предоставленных денежных средств, а также уплатить проценты по кредиту в предусмотренные договором сроки.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее даты, указанной в графике осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету, подтвержден факт получения ответчиком кредита на общую сумму 500000 рублей 00 копеек, путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.18-21).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательство по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

Согласно выписке по счету № последний платеж в счет погашения кредита по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года произведен ФИО1 13 апреля 2014 года.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет 601594 рубля 21 копейка, в том числе: основной долг 467204 рубля 37 копеек; процентов за пользование кредитом 116089 рублей 84 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 18300 рублей 00 копеек (л.д.5-6).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение № 01/16) фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк" (л.д.35).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от 27 сентября 2017 года, дополнительного соглашения № от 16 октября 2017 года, ПАО "Почта Банк" передало ООО «Филберт» права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам (л.д.22-24,29). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года, к ООО «Филберт» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 601594 рубля 21 копейка (л.д.30).

Согласно п. 10 условий кредитного договора по программе «Кредит наличными», ФИО1 выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (л.д.7).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 13 декабря 2017 года к ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2017 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 601 594 рубля 21 копейка удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 9215 рублей 94 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 17 февраля 2020 года № 9685 (л.д.2).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года на общую сумму 601594 (шестьсот одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 21 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 467204 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести четыре) рубля 37 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 116089 (сто шестнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9215 (девять тысяч пятнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Решение в мотивированном виде изготовлено – 25 мая 2020 года.