Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1587/2024

дело № 2-1587/2024

61RS0045-01-2024-002437-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 15 октября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.05.2021 Р.М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредита Банк предоставил заемщику кредит на сумму 511 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 01.05.2021 заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, сумма и сроках внесения платежей и информации. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 414 023 рубля 30 копеек, из которых: 387 468 рублей 76 копеек – просроченный основной долг; 8 213 рубля 84 копейки – просроченные проценты; 8 375 рублей 70 копеек – пени; 9 965 рублей – страховая премия.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 04.05.2023 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 431 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 01.05.2021 в размере 18 340 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 431 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 733 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 Р.М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредита Банк предоставил заемщику кредит на сумму 511 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 01.05.2021 заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска.

Как усматривается из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 414 023 рубля 30 копеек, из которых: 387 468 рублей 76 копеек – просроченный основной долг; 8 213 рубля 84 копейки – просроченные проценты; 8 375 рублей 70 копеек – пени; 9 965 рублей – страховая премия.

Банк 04.05.2023 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Нотариусом Д.Н.А. составлена исполнительная нотариальная надпись № № о взыскании с Р.М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности в размере 403 065 рублей 01 копейки.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска является Р.М.В.

Как следует из заявления-анкеты приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения долговых обязательств по настоящему кредитному договору. Информация о предмете залога <данные изъяты> VIN: №, 2018 года выпуска.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 733 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 9580 от 22.05.2024 и понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10476 от 28.05.2024. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Р.М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «ТБанк» к Р.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.05.2021 в размере 18 340 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 733 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.