Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-662/2019

К делу № 2-662/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 14 мая 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 539 230 рублей 18 копеек и госпошлину в размере 8 592 рубля 30 копеек.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 27.05.2013 года ПАО МТС заключило с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 274 000 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом. 18.12.2017 года между ПАО МТС и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 539230 рублей 18 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала и заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

27.05.2013 года ПАО МТС заключило с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 274 000 рубля сроком на 60 месяцев под 47,7 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.12.2017 года между ПАО МТС и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 539230 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности».

Судом установлено, что согласно расчету и выписке из лицевого счета последний платеж был внесен ответчиком ФИО1 27.12.2013 года.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, подписанное руководителем юридического Департамента ООО «ЭОС» 16.02.2018 года, однако реестр почтовых отправлений истцом не представлен.

При таких обстоятельствах именно с 27.12.2013 года ПАО МТС узнал (или должен был узнать) о нарушении обязательств по кредитной задолженности.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом положений ст.201 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек в декабре 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2019 года.

Председательствующий