Решение № 2А-800/2024 2А-800/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-800/2024

Дело № 2а-800/2024 УИД: 61RS0033-01-2024-000588-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Крат А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, Колот Т.М., ФИО3 вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горстка А. В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Крупка Н. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ЗдороВ. В. В., ФИО18, ФИО19 о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ЭкоЦентр» (далее - ООО «ЭкоЦентр»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее - ООО ПКО ЮК «БКР») обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ростовской области в границах Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (далее - МЭОК), Сальского МЭОК и Морозовского МЭОК.

21 сентября 2020 года между ООО «ЭкоЦентр» и ООО «ЮК «БКР» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет взыскание дебиторской задолженности за оказанные ООО «ЭкоЦентр» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Реализуя указанные полномочия ООО ПКО ЮК «БКР», посредством почтовой связи, направило в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ходатайство исх. ИА-126-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило административных ответчиков в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, совершить следующие действия:

- направить в фонд пенсионного и социального страхования РФ запросы по каждому из должников, указанному в приложении № к настоящему заявлению (ходатайству), с целью проверки актуальности информации о получении должниками пенсионных и иных социальных выплат;

- обратить взыскание на пенсию лиц (должников), указанных в приложении № к настоящему заявлению (ходатайству), получающих пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание в Фонде пенсионного и социального страхования РФ;

- направить в соответствии с положениями ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 64 Закона №229-ФЗ в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, офис 303, индекс 400066, копию постановления об обращении взыскания на пенсию каждого из должников, указанных в приложении № 5 к настоящему заявлению (ходатайству);

- в случае невозможности исполнения п.3 настоящего заявления (ходатайства) предоставить по каждому должнику ответ из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание;

- с учетом имеющихся в исполнительном производстве сведений о должниках направить в соответствии с положениями п.п. 1-4 п.9 ст. 69 Закона №229-ФЗ запросы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должников, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должников, находящихся на хранении в банках или иных кредитных организациях, иные сведения об имуществе должника;

- о результатах рассмотрения настоящего ходатайства с приложением подтверждающих документов в отношении каждого должника, указанного в приложении № к настоящему заявлению (ходатайству), сообщить в установленный в п.5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ срок, путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя: <адрес>.

Административный истец указывает, что данное ходатайство получено в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство административному истцу не поступал.

Административный истец считает, что бездействие должностных лиц подразделения службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшего в пользу взыскателя, в связи с этим просит суд: признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Зерноградского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении ст. 64.1 Закона №229-ФЗ при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА 126-24 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зерноградского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 рассмотреть ходатайство ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА 126-24 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве.

В судебное заседание представители административных истцов не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 и судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, Колот Т.М., ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горстка А. В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Крупка Н. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ЗдороВ. В. В., ФИО18, ФИО19 о признании незаконными постановления и действий должностных лиц ОСП в судебное не явились, извещались судом по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.1).

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «ЭкоЦентр» в лице ООО ПКО ЮК «БКР» 09.02.2024 обратилось в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством о совершении ряда исполнительных действий и применении в отношении должников мер принудительного взыскания по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как следует из материалов административного дела, указанное ходатайство направлено в подразделение судебных приставов заказной почтовой корреспонденцией ШПИ №, и, согласно отчетку об отслеживании этого почтового отправления, поступило в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждены следующие исполнительные производства:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО19 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 6724,10 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данное исполнительное производство не окончено и не прекращено, при этом в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения рассмотрении данного ходатайства материалы ИП не содержат;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 9544,16 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., исполнительное производство не окончено и не прекращено, его материалы не содержат сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП не содержат;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗдороВ. В. В. о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» в размере 11333,27 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., исполнительное производство не окончено и не прекращено, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с должника взыскана часть задолженности в размере 7014,24 руб., при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП не содержат;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО17 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» в размере 16881,70 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., исполнительное производство не окончено и не прекращено, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с должника взыскана часть задолженности в размере 4512,06 руб., при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП не содержат;

5) №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» в размере 17662,56 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., исполнительное производство не окончено и не прекращено, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с должника взыскана часть задолженности в размере 13649,84 руб., при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 6036,83 руб., исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность в полном размере 6036,83 руб., при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 9752,40 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крупка Н. А. о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности размере 17901,30 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

9) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» в размере 28713,38 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

10) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» в размере 21177,65 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

11) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» в размере 27267,57 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

12) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 54327,83 руб., исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

13) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 6775,74 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

14) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 10014,28 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительное производство не окончено и не прекращено, из сводки по данному исполнительному производству следует, что от стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, сведений о рассмотрении данного ходатайства в материалах исполнительного производства не имеется;

15) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Горстка А. В. о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 6348,78 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительное производство не окончено и не прекращено, из сводки по данному исполнительному производству следует, что от стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, сведений о рассмотрении данного ходатайства в материалах исполнительного производства не имеется;

16) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 7975,99 руб., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат;

17) №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 20954,92 руб., исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах по вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях, в его материалах отсутствуют сведения о поступлении от взыскателя ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в отношении должника, сведения о рассмотрении данного ходатайства материалы ИП также не содержат.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ходатайство взыскателя исх. № ИА-126-24 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потупившее ходатайство передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуютсяКонституциейРоссийской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральнымзакономот 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи (п.1 ст. 12 Федеральнымзакономот 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Пункт 4 ч.1 ст. 10 Федеральногозакона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаем, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №32-П).

Ходатайство взыскателя ООО «ЭкоЦентр» от 09.02.2024, поступившее в ОСП 15.02.2024, в силу положений ст. 64.1, статьи 15 Федерального закона №229-ФЗ должно быть рассмотрено должностными лицами ОСП в срок не позднее 01.03.2024, результат рассмотрения ходатайства должен быть направлен заявителю в срок не позднее 04.03.2024.

Между тем, судом установлено, что ходатайство стороны перечисленных выше исполнительных производств ООО «ЭкоЦентр» по существу не рассмотрено, материалы исполнительных производств не содержат сведений о рассмотрении указанного ходатайства от 09.02.2024, доказательств, свидетельствующих об обратном, административные ответчики суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица, возглавляющего ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, в части нарушения ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ при рассмотрении ходатайства взыскателя от 09.02.2024.

В силу п.1 ч.2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ адресовано непосредственно старшему судебному приставу ФИО4, которая, обладая организационно-контрольными полномочиями, не могла не знать о поступлении данного ходатайства в возглавляемое ею подразделение судебных приставов, факт поступления ходатайства объективно подтвержден относимыми, допустимыми достоверными доказательствами, однако, работа по организации своевременного рассмотрения ходатайства не проведена, до настоящего времени обращение заявителя не рассмотрено, что свидетельствует о бездействии ФИО4 при реализации предусмотренных законом полномочий.

Длительное бездействие по не рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства не соответствует положениям ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, нарушает права взыскателя на своевременное совершение уполномоченными лицами исполнительный действий, правильное и своевременное исполнение судебных актов о взыскании задолженности, принятых в пользу ООО «ЭкоЦентр», что противоречит задачам и принципам исполнительного производства, закрепленных в статьях 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО4 допущено реальное нарушение прав взыскателя, что является предпосылкой для удовлетворения настоящего иска.

Разрешая требование административного истца об обязании должностного лица ОСП ФИО4 предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве, в частности: предоставить по каждому должнику ответ из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части требования ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам.

Судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и должно быть рассмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц ОСП, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР».

Признать незаконным бездействие вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА 126-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, устранить выявленное нарушение путем рассмотрения ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА 126-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.