Решение № 2-535/2021 2-535/2021~М-505/2021 М-505/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-535/2021

<данные изъяты>

№ 2-535/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 июня 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-535/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. за период с 07.11.2015г. по 30.11.2019г. в размере - 211989,53 руб., в том числе: основной долг – 81987,13 руб.; 130002,40 руб. - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319,90 руб.

Свои исковые требования мотивируют тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее –Должник, Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 06.03.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере – 96896 рублей, срок действия кредита с 06.03.2014г. по 06.03.2019г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № A40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» https://www.asv.org.ru/1iquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 207 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7122/20 от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 07.11.2015 г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными

По состоянию на 30.11.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору <***> от 06.03.2014г., составляет: - основной долг- 81987,13 руб.; - проценты за пользование кредитом - 130002,40 руб.; итого - 211989,53 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.

Определением Судебный участок № 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 01.09.2020г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 21.07.2020г. отменен.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. В тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5-6). Суд признает неявку представителя истца ООО «ТЭГОМА», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д.26). Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.48). Суд признает неявку ответчика ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Клиент, Заемщик) 06 марта 2014 года заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком анкеты ответчика на получение кредита, включающий в себя Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, заключаемые сторонами в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме - 96896 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,0 % годовых, открыт счет №. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется «06» числа каждого месяца, начиная с 06 марта 2014 года по 06 марта 2019 года в сумме – 3691 рубль ежемесячно, последний платеж 06 марта 2019 года в сумме – 4516 рублей 36 копеек. Полная стоимость кредита составляет 46,71 % годовых, максимальная сумма уплаченных процентов – 125389 рублей 36 копеек.

Из выписки по счету № заемщика ФИО1 за период с 06 марта 2014 года следует, что 06 марта 2014 года на счет поступили денежные средства в размере – 96896 рублей, из которых: 80000 рублей выдача средств по кредитному договору <***> от 06 марта 2014 года; 16896 рублей – оплата страховой премии по полису страхования жизни № 0103/ЗН01/БФ/1001/14/0014230 (л.д.12). Ответчик ФИО1 денежными средствами воспользовался.

Выписка по счету № за последующий период истцом ООО «ТЭГОМА», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлена, в этой связи у суда отсутствует возможность оценить действия ответчика ФИО1 по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

12 ноября 2018 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключили договор № 2018-7122,20 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к 315 физическим лицам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.15-16).

В акте приема-передачи прав (требований) указан и кредитный договор <***> от 06 марта 2014 года, заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Клиент, Заемщик).

Доказательств передачи общей суммы передаваемых прав на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии) № 2018-7122/20 от 12 ноября 2018 года, истцом ООО «ТЭГОМА, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также истцом не представлено суду доказательств направления ответчику ФИО1 уведомления о заключении договора уступки прав (требований) (цессии) № 2018-7122/20 от 12 ноября 2018 года и получении ответчиком указанного уведомления.

Согласно представленному истцом ООО «ТЭГОМА» расчету задолженности по состоянию на 30 ноября 2019 года (л.д.13-14), общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06 марта 2014 года по состоянию за период с 06 марта 2014 года по 30 ноября 2019 года составляет – 21989 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 81987 рублей 13 копеек; 130002 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 06 марта 2014 года по 30 ноября 2019 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, полагая, что срок исковой давности начал течь с декабря 2015 года и истек в декабре 2018 года (л.д.48).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Банк) узнал с даты последнего платежа – 06 ноября 2015 года, после чего каких-либо претензий в адрес ответчика ФИО1 кредитором не направлялось, доказательств иного суду не представлено.

Как установлено ранее судом, 12 ноября 2018 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключили договор № 2018-7122,20 уступки прав (требований) (цессии) (л.д.15-17).

Таким образом, с 06 ноября 2015 года по 12 ноября 2018 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в последующем - Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в течение трех лет имелось право требовать возврата задолженности у ответчика ФИО1, доказательств в обоснование данных обстоятельств суду не представлено.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 21 июля 2020 года с должника ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2014 года по состоянию на 30 ноября 2019 года в размере – 211989 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2659 рублей 95 копеек (л.д.62-63).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 01 сентября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.66).

За защитой нарушенного права истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области 22 апреля 2021 года (л.д.5, 22).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 марта 2014 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 06 марта 2014 года. В этой связи также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова