Решение № 2-2187/2018 2-2187/2018 ~ М-1833/2018 М-1833/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2187/2018

Дело № 2- 2187/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск18 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым «Микрофинансовая компания ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму займа в срок до 03.05.2016 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Условия указанного договора ответчиком были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 27.04.2016 г. по 17.04.2018 г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 57 837 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере - 8 273 рубля 03 копейки, начисленные проценты за пользование суммой займа - 33 423 рубля 03 копейки, пени в размере 16 141 рубль 12 копеек. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 837 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере - 8 273 рубля 03 копейки, начисленные проценты за пользование суммой займа - 33 423 рубля 03 копейки, пени в размере 16 141 рубль 12 копеек, расходы по

госпошлине в размере 1 935 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство Фабула» не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он действительно брал кредит в организации в размере 10 000 рублей на срок 7 дней. Однако через 7 дней он не смог выплатить сумму займа в полном объеме, поэтому он оплачивал проценты, в связи с чем. Сумма основного долга уменьшилась только до 8 000 рублей. Сумму основного долга он не оспаривает, просит снизить начисленные проценты, поскольку считает их завышенными, а также уменьшить сумму пеней. Просил учесть, что задолженность образовалась по причине затруднительного материального положения, Также просил учесть, что у него двое несовершеннолетних детей, супруга не работает.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по

сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым «Микрофинансовая компания ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить кредиторутакую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

В пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требования) по договору третьим лицам (коллекторам и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОООКоллекторское агентство «Фабула» иООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» был заключен договор цессии № ПД- 9065 (уступки прав требования) в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии с п. 1.1 договора цессии № ПД- 9065 (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторскоеагентство «Фабула» приняло в полном объеме права требования к должнику, возникшие у ООО «Микрофинансовая компания ЛД-Групп» по договору займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафные санкции.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии и содержания договора займа, к ООО Коллекторскому агентству «Фабула» права требования по договору займа перешли в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что условия указанного договора займа ответчиком были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному договору займа по состоянию на 17.04.2018 года, ответчиком было произведено платежей по договору на общую сумму 8 294 рубля, из которых: оплачено по основному долгу- 1 726 рублей 97 копеек, оплачено в погашение процентов - 6 567 рублей 03 копейки.

Сумма начисленных процентов составляет в размере 39 990 рублей 06 копеек, из которых - 6 567 рублей 03 копейки ответчиком оплачены.

Таким образом, сумма не оплаченных процентов составляет 33 423 рубля 03 копейки (из расчета: 39 990 рублей 06 копеек - 6 567 рублей 03 копейки).

Оснований для снижения суммы процентов, не имеется.

Сумма непогашенного основного долга составляет в размере 8 273 рубля 03 копейки (из расчета: 10 000 рублей (сумма займа) - 1 726 рублей 97 копеек (оплаченная сумма основного долга) = 8 273 рубля 03 копейки)).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному

договору займа в размере 8 273 рубля 03 копейки и начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 33 423 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер начисленной ответчику неустойки в размере 16 141 рубль 12 копеек до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщик ФИО1

был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено.

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчиком, собственноручно подписанногоФИО1 позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В силу п.1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом со стороны первоначального кредитора - ООО «ЛД-Групп», как и со стороны истца ОООКоллекторское агентство «Фабула».

Доказательств уплаты задолженности по указанному договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что им принимаются действия по оплате задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныепо делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 935 рублей 12 копеек.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторскоеагентство «Фабула» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 696 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 8 273 рубля 03 копейки, начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2016 г. по 17.04.2018 г. в размере 33 423 рубля 03 копейки, пени в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторскоеагентство «Фабула» расходы по госпошлине в размере 1 935 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова