Решение № 2-271/2021 2-271/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-271/2021

Дело № 2-271/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

истцов ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО5, обосновав заявленные требования тем, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры № в доме № по ул.<адрес>, в которой каждому из истцов принадлежит 7/24 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 1/8 доля. Совместное пользование спорным жилым помещением, рыночная стоимость которого составляет 1 700 000 рублей, а также выдел в натуре принадлежащей ответчику незначительной доли невозможны. Добровольного соглашения по поставленному в иске вопросу с ответчиком не достигнуто. В связи с чем попросили взыскать с них (истцов) в пользу ответчика компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 212 500 рублей, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признать за ними (истцами) право собственности на вышеуказанную долю (за каждым истцом - по 1/24 доле). Кроме того, ФИО1 попросил взыскать с ФИО5 в свою пользу понесённые им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 390 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5 325 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска и его принятия судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Её представитель ФИО6 позицию своего доверителя по иску поддержала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону (п.3 ст.252 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ ФИО5 с получением компенсации утрачивает право на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 390 рублей.

В обоснование данных требований ФИО1 представлен оригинал договора оказания юридических услуг от 25 ноября 2020 г., заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО7

Согласно условиям договора оказания юридических услуг (п.3.1, 3.3) размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг составляет 27 000 рублей, которые оплачиваются в день заключения договора путем банковского кредитования ПАО КБ «Восточный». Заказчику предоставляется скидка на проценты банка в размере 610 рублей, в связи с чем общая сумма договора составляет 26 390 рублей.

Между тем доказательства оплаты услуг представителя в размере 26 390 рублей ФИО1 суду не представлены, в связи с чем данные судебные расходы суд считает заявленными истцом преждевременно.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 597 руб. 50 коп. (30 % от суммы государственной пошлины в размере 5 325 рублей, уплаченной указанным истцом при подаче настоящего иска, - в связи с признанием ответчиком иска).

Соответственно, на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 727 руб. 50 коп., уплаченная ФИО1, подлежит возврату последнему из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в размере 70 833 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в размере 70 833 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в размере 70 833 руб. 33 коп.

С получением данной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>.

После выплаты присужденной ФИО5 компенсации в полном объёме принятое судом решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве - 1/24), ФИО4 (доля в праве - 1/24) и ФИО1 (доля в праве - 1/24) на квартиру № в доме № по улице <адрес> на общих основаниях в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 597 руб. 50 коп.

Возвратить ФИО1 из средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3 727 руб. 50 коп., уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция ******.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина