Постановление № 1-33/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело №1-33/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сердобск 18 марта 2021 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №231 от 18 марта 2021 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №229 от 18 марта 2021 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2020 года в период времени с 13 часов до 13 часов 56 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки «УАЗ-3303» с р/з №, следовал в г. Сердобске Пензенской области по автомобильной дороге по ул. Красной со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. Балашовской.

Двигаясь в указанном направлении по правой полосе и ближе к правой границе проезжей части, проезжая нерегулируемый перекресток улиц Красной и ул. Яблочкова в районе дома №92 по ул. Красной, ФИО3 в нарушение требований абз. 1 п. 8.1, п. 8.2, абз. 1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед началом поворота налево не подал световыми указателями сигналы поворота налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, осуществляя на нерегулируемом перекрестке поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу марки «УРАЛ ИМЗ 810310» с р/з № под управлением водителя ФИО2, перевозившего пассажира ФИО1, следовавшего позади в попутном направлении, в левом положении ближе к середине проезжей части, который он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, создал тем самым опасность для движения указанному мотоциклу, из-за чего совершил столкновение с мотоциклом под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с ФИО3, причиненный вред ей полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет.

Представитель потерпевшей Лобанов Д.А., подсудимый ФИО3, защитник Кисловский А.Э., государственный обвинитель Самойлова А.В. согласились с ходатайством потерпевшей ФИО1

Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (том №2, л. д. 92-94), загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред. Из копии расписки от 14 февраля 2021 года следует, что потерпевшая ФИО1 получила от ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей (том №2, л. д. 143).

Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым ФИО3, добровольно изъявила желание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, он согласен с прекращением уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, флеш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 810310» с р/з №, хранящийся на штрафстоянке по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «УАЗ-3303» с р/з № хранящийся на штрафстоянке по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Липатов