Апелляционное определение № 33А-6804/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № № 33а-6804/2026 (№2а-3465/2025)

УИД03RS0004-01-2025-007814-85

25 марта 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

ФИО220

ФИО221

при секретаре судебного заседания ФИО245

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела службы приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО306 об оспаривании бездействия по не обращению взыскания на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков потерпевших по уголовному делу №..., по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела службы приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО305 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., объяснения судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по РБ ГМУ ФССП России ФИО307 поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя МВД по Республике Башкортостан - ФИО308 заинтересованных лиц ФИО40, ФИО201, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному Управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела службы приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО309 об оспаривании бездействия в части не обращения взыскания на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков потерпевших по уголовному делу №....

В обоснование требований указано, что в Центре финансового обеспечения МВД по Республике Башкортостан по адресу: адрес хранятся вещественные доказательства: ювелирные изделия, изъятые в рамках уголовного дела №..., возбужденного в отношении ФИО219 Согласно приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... ФИО219 и другие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Также согласно указанному приговору, на ювелирные изделия, поименованные в приговоре, обращено взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших. Сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении ФИО219, находится в СОСП по РБ ГМУ ФССП России (л.д.т.1 л.д.104-136). Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан неоднократно обращалось в СОСП по РБ ГМУ ФССП России с требованиями об изъятии из кассы Центра финансового обеспечения МВД по Республике Башкортостан хранящихся ювелирных изделий по указанному уголовному делу. На протяжении длительного промежутка времени СОСП по РБ ГМУ ФССП России отказывается от исполнения приговора в части обращения на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков потерпевших, ввиду невозможности изъятия из кассы ЦФО МВД по РБ хранящихся ювелирных изделий и наложения на них ареста в целях исполнения приговора суда без документов, подтверждающих ценность данных металлов со вставками. Также ссылаясь на необходимость проведения МВД по РБ физико-химической экспертизы по исследованию ювелирных изделий на предмет наличия и количества драгоценных металлов, а также пломбировку данных ювелирных изделий на сумму, подлежащую взысканию. Считая действия (бездействие) административного ответчика незаконными, МВД по РБ указывает на то, что СОСП по РБ ГМУ ФССП России является органом принудительного исполнения судебных актов, потому вопросы реализации, оценки имущества должника возложена на судебного пристава – исполнителя. С учетом принципов исполнительного производства (правильного и своевременного исполнения судебных актов), принимая во внимание наличие приговора суда от дата об обращении взыскания на ювелирные изделия в целях погашения гражданских исков потерпевших, МВД по РБ обратилось в суд с указанным административным иском.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Главного межрегиональное (специализированное) управление ФССП (СОСП по Республике Башкортостан) Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, в неисполнении приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., в части обращения взыскания ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков потерпевших; обязании должностных лиц Главного межрегиональное (специализированное) управление ФССП (СОСП по Республике Башкортостан) Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП исполнить приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., в части обращения взыскания ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков потерпевших.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела службы приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО312 в части не исполнения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в виде не обращения взыскания на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков.

Возложена обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела службы приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО311. исполнить приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в части обращения взыскания на ювелирные изделия в счет погашения гражданских исков потерпевших.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела службы приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО310 просит отменить решение как незаконное, указывает, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО247, объединяющее требования 255 взыскателей на общую сумму 36 018 000 рублей в качестве возмещения ущерба от преступления. В рамках уголовного дела, а затем и приговором суда был наложен арест на значительное имущество должников, включая транспортные средства, недвижимость, денежные средства, а также драгоценные металлы и камни (93 позиции в 6 коробках, хранящиеся в МВД). В настоящее время активно ведется работа по реализации арестованных транспортных средств: из 21 единицы, оцененных в 26 580 000 рублей, 11 уже реализованы на сумму 16 350 345 рублей, 5 переданы взыскателям, а оставшиеся 5 транспортных средств находятся на различных стадиях повторной оценки и передачи на торги. Также ведущим судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд и наложен арест на имущество: гараж на 200 легковых машин и ограждение кирпичное, предварительная оценка 4 000 000 руб. Остаток основной задолженности на дата составляет 8 111 761,93 рублей, что не требует обращения на ювелирные изделия. В рамках сводного исполнительного производства МВД по Республике Башкортостан было инициировано обращение взыскания на ювелирные изделия, находящиеся в кассе ЦФО МВД по Республике Башкортостан. Представленные копии заключений экспертов не соответствуют требованиям: они не заверены должным образом, устарели (2014-2015 гг.) и неполны, так как охватывают лишь часть из 93 арестованных по приговору Стерлитамакского городского суда РБ ювелирных изделий (только 41 позицию). Из-за невозможности установить ценность изделий на основании имеющейся экспертизы, дата было направлено служебное письмо с требованием предоставить подтверждающие документы. Выяснилось, что организации, проводившие экспертизы, хранят документы не более 5 лет, что означает истечение срока хранения в 2009-2010 годах. В связи с отсутствием в Республике Башкортостан специалиста-геммолога, дата в ГМУ ФССП России направлено служебное письмо с просьбой о содействии. Фактически реализовать ювелирные изделия с камнями на территории Российской Федерации невозможно, в связи с чем и обращение на них взыскания является нецелесообразным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО1 Л.А. находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении ФИО247, по которому в качестве взыскателей проходят потерпевшие по уголовному делу №..., а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО105 ФИО313 ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО314 ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174,ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218.

Предметом исполнения заявлена денежная сумма в размере 55937430,11 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем наложен арест на 21 транспортное средстве: KIA Sportage, VIN №...; Volkswagen Touare, госномер №...;CHEVROLET GMT900 TAHOE, госномер №...; TOYOTA TUNDRA, госномер №...; ЛАДА 211440, госномер №..., VIN №...; TOYOTA PORTE, госномер №...; AUDI TT, госномер №...; ВАЗ 2113, госномер №...; АУДИ А6, госномер №... JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, госномер №... МАЗДА 3, г/н №...; JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №...; JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, госномер №...; JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, госномер №...; JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №...; JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №...; KIA Spoilage, госномер №...; RANGE ROVER EVOQ, госномер №...; JEEP GRAND OVERLAND, госномер №...; JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, госномер №...; JEEP GRAND CHEROKEE COMPASS LIMITED, госномер №.... Затем привлечен специалист- оценщик, которым составлено заключение о стоимости указанных транспортных средств на 26 580 000,00 руб. При последующей принудительной реализации, было реализовано 11 транспортных средств на сумму 16 350 345,00 руб. и 5 транспортных средств переданы взыскателю в рамках сводного исполнительного производства, с внесением разницы суммы задолженности 2 637 500, 00 руб. на депозит МО СП по ИОИП ГУФССП России по РБ.

дата поступил отчет о реализации шести транспортных средств (JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, госномер №... RUS; JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №... RUS, 2012 года выпуска; JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, госномер №... RUS, 2012 года выпуска; JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, госномер №... RUS, 2013 года выпуска; JEEP GRAND CHEROKEE госномер №... RUS, 2012 года выпуска; JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, госномер №..., 2012 года выпуска) на общую сумму 12080100 руб., в последующем денежная сумма распределена между взыскателями в соответствии со ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве.

Поступил отчет о реализации транспортных средств AUDI, ЧЕРНОГО ЦВЕТА, госномер №... JEEP GRAND CHEROKEE, госномер №...; JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, госномер №..., на общую сумму взыскания 8 224 015,50 руб. Денежные средства от реализации поступили на депозит отдела, распределены в соответствии со ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве.

дата поступил отчет о реализации транспортных средств CITROEN С4, красного цвета, госномер №...; VOLKSWAGEEN PASSAT СС, госномер №...; BMW 523, госномер №... без колес на сумму 1 271 754,50 руб., денежные средства от реализации поступили на депозит отдела, распределены в соответствии ст.110-111 Закона об исполнительном производстве.

По постановлению от дата произведена конвертация денежных средств в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, обращении взыскания на денежные средства в размере 2 701 долларов США, для исполнения направлено в МВД по РБ. На депозит поступили денежные средства в размере 265 637,00 руб.

По постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.А. от дата, от дата наложен арест на имущество, по адресу: адрес адрес, а также арест на гараж на 200 легковых машин, общей площадью 5191,9 кв.м., и ограждение кирпичное, кадастровый номер №..., предварительная оценка 3 700000 руб.

В последующем произведена оценка указанного арестованного имущества на сумму 6 737 600 руб., затем на 4 000 000 руб. (постановления о приятии отчета от дата, о назначении оценщика от дата).

дата реализовано арестованное имущество, по адресу: адрес, на сумму 297 142 руб. Денежные средства распределены взыскателям в соответствии ст.110-111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при производстве судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по взыскании с ФИО219 задолженности в пользу взыскателей остаток основной задолженности на дата составил 8 111 761,93 руб.

Так, по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО219 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением перечня ограничений. По ряду статей: по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ ФИО219 оправдан за отсутствием состава преступлений на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 302 УПК РФ.

Также приговором суда от дата удовлетворены гражданские иски потерпевших. Разрешена судьба вещественных доказательств, а именно ювелирных изделий, с описанием их внешних признаков, веса, пробы, хранящиеся в кассе ЦФО МВД по РБ, посредством обращения взыскания в счет погашения гражданских исков потерпевших. Дан перечень документов на ювелирные изделия (т.1 л.д.15-19).

Из письма врио начальника Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО257ПА. за №... от дата следует, что последний обратился в МО СОИП по РБ (ныне СОСП по РБ ГМУ ФССП России) о необходимости получения ювелирных изделий нарочно в кассе МВД по доверенности, в соответствии с приговором Стерлитамаского городского суда от дата по делу №....

дата начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО248 обратился в адрес МО СОИП по РБ (ныне СОСП по РБ ГМУ ФССП России) с письмом №... о том, что в Центре продолжают находиться на хранении ювелирные изделия и денежные средства в сумме 2 701 доллар США из числа вещественных доказательств по уголовному делу №... в отношении ФИО219.

Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ от дата (Дело №...) на названные ювелирные изделия из числа вещественных доказательств следует обратить взыскание в счет погашения гражданских исков потерпевших.

Для исполнения приговора суда Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП РБ необходимо получить ювелирные изделия нарочно в кассе МВД по РБ, предварительно согласовав дату и время получения по телефону №...

В связи с чем, необходимо направить в адрес Центра финансового обеспечения МВД по РБ ответ по вопросу получения вами названных ювелирных изделий и денежных средств.

Ввиду не реагирования на запрос №... от дата, начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО248 повторно обратился в адрес МО СОИП по РБ (ныне СОСП по РБ ГМУ ФССП России) с письмом №... от дата о необходимости получения ювелирных изделий, хранящихся в кассе МВД по РБ.

Также ввиду не получения ответов на письма №... от дата, №... от дата, начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО248 вновь обратился в адрес МО СОИП по РБ (ныне СОСП по РБ ГМУ ФССП России) с письмом №... от дата о необходимости направления ответа по вопросу получения ювелирных изделий.

Аналогичные по содержанию направлены письма Центра финансового обеспечения МВД по РБ в адрес УФСП по РБ за №... от дата, за №... от дата.

Специализированное отделение судебных приставов Республики Башкортостан ГМУ ФИО1 на запрос №... от дата повторно сообщило МВД по РБ, что на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по возмещению ущерба от преступления в солидарном порядке различным физическим лицам.

В рамках сводного исполнительного производства дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, арестованные в рамках уголовного дела в размере 4 371 566,30 руб. и 14 391 доллар США.

Поступившие от МВД по РБ денежные средства в размере 4 371 566,30 руб. и в размере 687 021,30 руб. распределены взыскателям в соответствии со ст.ст.110,111 Закона об исполнительном производстве.

В отношении вещественных доказательств (ювелирных изделий) будут приняты меры после реализации транспортных средств.

дата начальник Центра финансового обеспечения МВД по РБ ФИО248 обратился с письмом за №... о рассмотрения вопроса об исполнении приговора Стерлитамакского городского суда РБ от дата в части обращения взыскания на ювелирные изделия, хранящиеся в кассе МВД по РБ.

дата, дата Центр финансового обеспечения МВД по РБ повторно сообщило начальнику отдела ФИО249 письмами за №..., №..., что в кассе ЦФО МВД по РБ продолжают храниться вещественные доказательства: ценности (ювелирные изделия в 6 картонных коробках), изъятые в ходе расследования по уголовному делу №... в отношении ФИО219

С изложенным, необходимо изъять из кассы ЦФО МВД по РБ ценности в целях исполнения решения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и последующей их реализации в пользу потерпевших. Кроме того, направлены имеющиеся в делах копии заключений экспертов.

Также письмом от дата за №... МВД по РБ уведомило о возможности проведения ряд экспертиз по исследованию ювелирных изделий на предмет наличия и количества драгоценных металлов на базе ЭКЦ МВД по РБ, и иных региональных ЭКЦ.

дата начальник отдела СОСП по РБ ФИО249 уведомил МВД по РБ о том, что изъять из кассы ЦФО МВД по РБ ценности в целях исполнения решения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от дата для последующей реализации на данном этапе исполнения сводного исполнительного необходимо проведении физико-химической экспертизы по исследованию ювелирных изделий на предмет наличия и количества драгоценных металлов и камней, также пломбировку данных ювелирных изделий. По состоянию на дата судебным приставом- исполнителем не представляется возможным наложения ареста, без удостоверяющих документов, что подтверждает ценность данных металлов со вставками. К данному запросу приложены копии заключений эксперта от 2014 года и 2015 года и не в полном объеме, которые не могут послужить основанием, для наложения ареста. В Республике Башкортостан экспертизой и опломбировкой драгоценных металлов и камней занимается - межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты, в данной организации отсутствует специалист - гемолог.

Заявлена просьба о предоставлении оригиналов заключение эксперта №... — №... от дата, №....1 от дата, №... от дата, №... от дата по уголовному делу 4010019.

В ответ на указанный запрос МВД по РБ, дата направило в адрес административного ответчика имеющиеся заверенные копии экспертиз №... от дата, №....1 от дата, №... от дата.

дата Министр внутренних дел по РБ обратился на имя начальника отдела СОСП по РБ ФИО249 о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения приговора от дата в части обращения ювелирных изделий в счет погашения гражданских исков, в том числе по обеспечению изъятия из кассы ЦФО МЫВД по РБ хранящихся ювелирных изделий для проведения всех необходимых процедур.

Таким образом, на момент подачи административного иска в суд ювелирные изделия, описание внешних признаков, веса, пробы которых дано в приговоре суда от дата, хранилось в кассе ЦФО МВД по РБ.

Суд отмечает то, что обстоятельство, что приговор суда от дата по уголовному делу №... в части обращения взыскания на ювелирные изделия, хранящихся в кассе ЦФО МВД по РБ, вступил в законную силу.

В силу ч.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу.

В соответствии с ч.3 статьи 84 Закона об исполнительном производстве, обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрено обязательное изъятие драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лом таких изделий, при обращении взыскания на них, потому довод административного ответчика о том, что обязание судебного пристава- исполнителя совершить меру принудительного исполнения по изъятию ювелирных изделий, хранящихся в кассе ЦФО МВД по РБ.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях…

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4).

В силу ч.2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Также в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что судебный пристав – исполнитель обязан изъять ювелирные изделия, в течение месяца назначить оценщика, затем передать их на хранение лицам, указанным в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, либо обеспечить хранение ювелирных изделий в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9), последние подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее по тексту Методические рекомендации).

Так, согласно пункту 1.3 указанных Методических рекомендаций, оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий. Судебный пристав-исполнитель также может дополнительно затребовать у должника (иного лица) информацию о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации.

Разрешая спор, суд исходил из того, что административный ответчик, достоверно зная место нахождения ювелирных изделий, на которые обращено взыскание по приговору суда от дата по уголовному делу №..., не предпринимает каких-либо мер по их изъятию. Министерство внутренних дел по РБ не является ни взыскателем, ни должником по сводному исполнительному производству, между сторонами по делу не заключен договор хранения.

Довод административного ответчика о том, что отсутствует техническая возможность по определению достоверности, стоимости ювелирных изделий не принимается во внимание, т.к. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий подлежат обязательному изъятию, обязанность по сбору информации о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации возложена на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при изъятии драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий должен составляться акт, с перечислением, описанием изымаемых предметов, который подписывается как судебным приставом - исполнителем, так и понятыми. Само по себе то обстоятельство, что накануне настоящего судебного заседания судебный пристав-исполнитель с понятыми явился в Министерство внутренних дел по РБ, не свидетельствует о том, что им предпринята принудительная мера исполнения, т.к. цели изъятия ювелирных изделий не было ввиду отсутствия геммолога (как на это указывает административный ответчик). При этом суд повторно обращает внимание на то, что Министерство внутренних дел по РБ не является законным хранителем, потому при осмотре содержимого коробок, в которых хранятся ювелирные изделия, посредством их вскрытия без последующего их изъятия не может расцениваться как совершение действий по изъятию.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания выводы суда о допущенном незаконном бездействии по не обращению взыскания на ювелирные изделия.

Однако, при разрешении спора судом первой инстанции допущены нарушения процессуального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в суде первой инстанции ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО315 пояснила, что на сегодняшний день исполнительное производство обеспечено арестом и в случае удовлетворения данного иска, это будет преждевременное изъятие и наложение ареста на имущество и в случае окончания исполнительных производств фактическим исполнением именно в рамках сводного исполнительного производства, данные ювелирные изделия будут возращены должникам, что затронет права и законные интересы иных взыскателей (потерпевших) в рамках исполнительных производств, находящихся в Стерлитамакском и Салаватском городских отделах ГОСП, которые в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу не привлечены.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В силу главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц, замена их на правопреемников относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки приведенным выше положениям закона, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц осужденных: ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, учитывая, что в 6 коробках находятся ювелирные изделия, принадлежащие всем указанным осужденным; а также иных взыскателей (потерпевших) в рамках исполнительных производств, находящихся в Стерлитамакском и Салаватском городских отделах ГОСП ГУФССП по РБ, права и обязанности которых безусловно затрагиваются разрешением спора.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение без правовой оценки обоснованности доводов апелляционной жалобы по существу спора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО255

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата