Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Частный ЖЭК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцы указали, что отопительный период в 2015 году начался в конце сентября. В их квартирах полноценное отопление появилось только 19.10.2015. За период отсутствия отопления каждый день в диспетчерскую службу ООО «Частный ЖЭК» поступали их заявки и неоднократно приходили слесаря проверять отопительные батареи в квартирах, однако те ничем не смогли помочь, так как не смогли попасть в подвальное помещение, вход в которое был ограничен самовольным вставлением железной двери жителями подъезда и оборудованием ими в подвальном помещении кладовых помещений, где те хранили личные вещи и продукты питания. Отопление в их квартирах появилось только ДД.ММ.ГГГГ, когда сантехникам удалось установить, где находится ключ от подвального помещения. В квартирах было очень холодно. Считают, что длительное непредоставление отопления в их квартиры явилось следствием того, что ООО «Частный ЖЭК» не обеспечил беспрепятственный допуск сантехникам в подвальное помещение дома. Ими в ООО «Частный ЖЭК» была направлена претензия. Причина подачи данной претензии явился тот факт, что несмотря на многочисленные обращения в ООО «Частный ЖЭК» принять меры по предотвращению пользования подвальным помещением посторонним лицам, обеспечить беспрепятственный доступ слесарям в подвальное помещение, по-прежнему ситуация остается на одном месте. По-прежнему в настоящий момент подвальное помещение закрыто самовольно установленной жильцом подъезда металлической дверью, он по-прежнему хранит там свои личные вещи и продукты питания, по-прежнему работники ООО «Частный ЖЭК» не имеют беспрепятственного доступа в подвальное помещение. Между тем посторонние лица, не имеющие право пользоваться этим помещением, свободно пользуются им, имеют свободный допуск к системам тепло- и водоснабжения. В 2015 году они не стали подавать претензию на возмещение морального вреда, связанного с некачественным предоставлением услуг, так как они люди не конфликтные и считали, что ООО «Частный ЖЭК» выполнит возложенные на него договорные обязательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома, однако он не желает этого делать, поэтому они вынуждены подать претензию. Некачественным предоставлением им коммунальных услуг им причинены нравственные и моральные страдания за то, что они мерзли в 2015 году, они просили выплатить им 50 000 руб. каждому. На их претензию им так и не ответили. Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в октябре 2015 года, когда было завоздушивание системы, приходили слесаря, из ООО «Частный ЖЭК». Он им сказал, что развоздушивание надо проводить на пятом этаже, но, что они сказали, что развоздушивание нужно делать в подвале. 31 мая он встретил ФИО5, которая пояснила, что в экстренных случаях развоздушиванием проводиться только в подвале. Так как было завоздушивание системы отопления, он считает, что услуга по отоплению была оказана ненадлежащим образом в период с 02.10.2015 по 19.10.2015. В его квартире полностью не было отопления по 07.10.2017, после 07.10.2015 отопление было в двух комнатах. Ему было холодно, он плохо себя чувствовал, в квартире было не больше 10 градусов. Температурный режим в его квартире не измерялся. Так как батареи были чуть теплые, почти все жильцы дома звонили в диспетчерскую службу, слесаря приходили, но ничего не смогли сделать. Отсутствие отопления ухудшения здоровья не повлекло.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что звонила в диспетчерскую службу каждый день. В субботу приходили слесаря, проверяли батареи, они были чуть теплые. Отопление было в двух комнатах. У нее четырехкомнатная квартира, поэтому было очень холодно. Её матери на тот момент было 86 лет, она очень мерзла, приходилось включать электрообогреватель, тепло одеваться. Температурный режим в ее квартире не измерялся, температура в квартире была на уровне 10 градусов. Ухудшения здоровья из-за отсутствия отопления не повлекло.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 пояснил, что согласно справке ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» температура воздуха с 01.10.2015 была 7,6 градусов и 10 октября опустилась до -2 градусов. ФИО1 ему рассказывал, что ему приходилось ходить и спать в теплой одежде, что очень неудобно. ФИО2 очень переживала за здоровье своей бабушки, что та может заболеть, в её возрасте любое респираторное заболевание может повлечь тяжкие последствия для пожилого человека. Считает, что завоздушивание системы или ещё что-то не должно касаться жизни, здоровья оказания услуг его доверителям. Они оплачивают услуги, значит должны получать услуги в полном объеме, всегда надлежащего качества. Полагает, что если на улице -2 градуса, то в квартире, где отсутствует отопление, не может быть положительной температуры для комфортного проживания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении относительно иска, из которого следует, что доводы истцов об отсутствии у ООО «Частный ЖЭК» возможности проводить работы в подвальном помещении полностью несостоятельны. Подвальное помещение подъезда № многоквартирного дома <адрес> оборудовано входной дверью, закрывающейся на навесной замок. Дверь и навесной замок находятся в исправном состоянии. Возможность проникновения посторонних лиц в подвальное помещение отсутствует. Ключи от подвального помещения находятся в диспетчерской ООО «Частный ЖЭК», доступ в подвальное помещение для специалистов ООО «Частный ЖЭК» свободный, без ограничений. В процессе подпитки теплоносителем в систему отопления проникает определенное количество растворенного в воде воздуха, способного в местах с низкой скоростью воды и низким давлением выделятся в виде пузырьков, которые накапливаясь, могут создавать воздушные пробки, препятствующие циркуляции теплоносителя. Присутствие в системе отопления некоторых металлов способствует выделению из воды водорода. Как правило, воздухом система заполняется при длительных простоях и в процессе заливки его необходимо вытеснить водой. Во всех случаях воздух или накопившиеся газы удаляются через воздухоотводчики, устанавливаемые в верхних точках системы, в том числе в отопительных приборах. Воздухоотводчиками являются краны Маевского (радиаторный игольчатый воздушный клапан), вмонтированные в радиаторы отопления, расположенные в квартирах на верхних этажах многоквартирного дома. Слив воды через спускные клапаны, расположенные в подвальном помещении крайне нецелесообразен ввиду частичного затопления подвального помещения сбрасываемой водой. Кроме того, при сбросе воды через подвальное помещение отсутствует гарантия непоявления новых воздушных пробок. Развоздушивание системы отопления следует проводить через краны Маевского, установленные на верхних этажах многоквартирных домов. Развоздушивание системы отопления подъезда <адрес> происходит через краны Маевского, расположенные на радиаторах отопления квартиры № указанного многоквартирного дома. Дополнительно пояснил, что ни истцами, ни их представителем не представлено никаких документов, подтверждающих физические, нравственные страдания. Специалисты на заявки истцов реагировали, ходили на объект, проверяли, есть ли отопление или нет, пытались произвести развоздушивание через пятый этаж. К сожалению, это было невозможно сделать потому, что жители квартиры № отсутствовали. Они не уклонялись от выполнения своих обязательств, проблема с завоздушиванием была не из-за того, что они каких-то действий не предприняли, а в связи с отсутствием жильцов квартиры №. Как только им был предоставлен доступ к общедомовым сетям, они сразу произвели развоздушивание. Проблемы с подвальным помещением они исправили. В 2016 году у истцов никаких проблем не было, все было выполнено в надлежащие сроки. Кроме этого, истцами не предоставлено никаких документов, подтверждающих то, что была заниженная температура внутри помещения, никаких актов не составлялось. Пояснения истцов о низкой температуре основаны на субъективных ощущениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункта «а» пункта 33 названных Правил).

Согласно подпункту «в» пункта 3 названных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> Истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № <адрес> является ООО «Частный ЖЭК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2010. Согласно п. 2.1 данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцы ссылались на некачественное предоставление ответчиком услуги по отоплению в период со 02.10.2015 по 19.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 28.09.2015 № 552 отопительный сезон на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» был начат с 29.09.2015.

Из пояснений истцов следует, что отопление в их квартирах отсутствовало со 02.10.2015 по 06.10.2015 полностью, с 07.10.2015 по 18.10.2015 в двух комнатах из четырёх, отопление было включено только 19.10.2015.

Из выписки из журнала регистрации оперативных заявок, предоставленной ООО «Частный ЖЭК» ФИО2 21.10.2015, следует, что с 02.10.2015 по 07.10.2015 отсутствовало отопление в квартире в двух комнатах по северной стороне. С 02.10.2015 в двух других комнатах отопление отсутствовало до 19.10.2015 из-за отсутствия жильца квартиры № а также невозможность попадания в подвальное помещение для развоздушивания стояков отопления – отсутствие ключа.

Из выписки из журнала регистрации оперативных заявок, предоставленной ООО «Частный ЖЭК» ФИО1 22.10.2015, следует, что 30.09.2015, 01.10.2015 отопление в квартире отсутствовало ввиду аварии на теплосетях. С 02.10.2015 по 07.10.2015 отсутствовало отопление по всей квартире в связи с завоздушиванием системы. С 08.10.2015 отопление отсутствовало в двух комнатах по стояку ввиду отсутствия жильцов квартиры № на 5 этаже дома и невозможностью развоздушивания системы в подвальном помещении, которое было закрыто жильцами дома. Ключи у управляющей компании отсутствовали. Развоздушивание системы отопления произведено 19.10.2015 в 20 часов 00 минут.

Из журнала заявок ООО «Частный ЖЭК» следует, что в спорный период истец ФИО2 два раза – 15.10.2015, 19.10.2015 обращалась с заявками в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Частный ЖЭК» в связи с холодными батареями в квартире.

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, а также равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106).

Согласно пунктам 108, 109 названных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 110 (1) названных Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пунктом 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В силу пункта 15 приложения № 1 к указанным Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже +20 (+22°C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы к ответчику с заявлением об осуществлении измерения температуры воздуха в квартирах не обращались, акт проверки температуры воздуха в отсутствие исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 110 (1) указанных Правил, истцами не составлялся.

Согласно акту от 13.06.2017, составленному в составе комиссии генерального директора, инженера ООО «Частный ЖЭК», генерального директора ООО «Дальремстрой», в квартирах №, № указанного дома на отопительных приборах находятся воздуховодные краны Маевского.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что сами по себе неоднократные обращения истцов в диспетчерскую службу ответчика с жалобами на холодные батареи, не являются доказательством предоставления услуг ненадлежащего качества, либо вины ответчика в отсутствии отопления в квартирах истцов. Из пояснений истцов следует, что отопление в их квартирах отсутствовало частично. Причиной отсутствия отопления явилась завоздушивание системы отопления. Из представленных генеральным директором ООО «Частный ЖЭК» выписок из журналов от 21.10.2015, от 22.10.2015 следует, что отопление в указанных квартирах отсутствовало по причине завоздушивания системы отопления и отсутствием возможности её развоздушить ввиду отсутствия жильцов квартиры № на 5 этаже дома и невозможностью развоздушивания системы отопления в подвальном помещении, которое было закрыто жильцами. В судебном заседании истцы подтвердили, что на их заявки приходили слесаря из ООО «Частный ЖЭК».

Истцами в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства несоответствия температурного режима в квартирах установленным нормам.

Ни показания истцов о том, что температура воздуха в их квартирах в спорный период была не выше +10 градусов, ни обращения истцов с жалобами не могут быть приняты как доказательство несоответствия температурного режима в квартирах истцов установленным нормам, поскольку температура воздуха в жилых помещениях приборами не измерялась.

Истцы основывает свои доводы об отсутствии нормативной температуры на субъективных ощущениях, которые не могут являться доказательствами и ничем не подтверждаются.

Представленные истцом ФИО1 сведения ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о фактической погоде, сами по себе не подтверждают несоответствие температурного режима в квартирах истцов установленным нормам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку судом не установлено в ходе разбирательства дела факта нарушения прав истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг со стороны ООО «Частный ЖЭК», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцам морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья Н.В. Федоренко